Die Endabrechnung

Eine Erhebung nach der anderen meldet dasselbe: Die Jungen meiden die technischen Fächer. In Deutschland sind die Einschreibungen im Maschinenbau binnen zehn Jahren von 120.000 auf 80.000 gefallen. Zweihunderttausend Ingenieure gehen in den nächsten zehn Jahren in Pension. Der Berufsverband beziffert den Wertschöpfungsverlust schon heute auf dreizehn Milliarden Euro im Jahr.

Die Erklärungen der Fachleute folgen einem Muster. Die junge Generation sei weniger belastbar. Sie habe Mühe mit logischem Denken. Die sozialen Netzwerke lenkten sie ab. Das Studium gelte als zu anspruchsvoll und zu anstrengend. Jede dieser Erklärungen sucht den Fehler bei den Jungen.

Es gibt eine andere Erklärung. Sie sucht den Fehler nicht bei denen, die sich abwenden, sondern bei dem, wovon sie sich abwenden. Sie lautet: Die Jungen reagieren nicht unvernünftig, sondern vernünftig. Sie ziehen eine Schlussfolgerung aus dem, was sie sehen.

Der Zeuge

Was sie sehen, lässt sich an denen ablesen, die den Weg gegangen sind. Wer ein Leben lang erfunden, entwickelt, konstruiert hat, ist heute in der Lage, einem jungen Menschen die ehrlichste verfügbare Auskunft zu geben. Sie fällt nicht ermutigend aus.

Wer in die Technik eintritt, tritt in fremde Strukturen ein, mit Regeln, die er akzeptieren muss. Er erfindet, er entwickelt, er beherrscht das Verfahren, aber er besitzt es nicht. Seine Patente verwerten Lizenznehmer, die über ihr Schicksal entscheiden, ohne ihn zu fragen und ohne eine angemessene Beteiligung am Erfolg. Seine Entwicklungen laufen in Unternehmen, deren Substanz dorthin abwandert, wo sie billiger zu haben ist. Er verfügt über Mittel, die nicht seine sind, innerhalb von Grenzen, die andere gezogen haben. Am Ende eines solchen Berufslebens steht oft nicht das Werk, sondern dessen unbefriedigende und unvollkommene Verwertung durch andere.

Ein Älterer, der das hinter sich hat, wirkt auf einen jungen Menschen demotivierend allein durch seine Existenz. Er ist das Ergebnis, auf das die Laufbahn hinausläuft. Insofern ist er die wirksamste Abschreckung, die sich denken lässt — wirksamer als jede Statistik über Einkommen und Arbeitsbelastung.

Die Abrechnung der anderen

Dieselbe Erscheinung wird von zwei Seiten betrachtet, und die zweite ist ebenfalls nicht positiv. Im Umfeld eines solchen Älteren finden sich Bekannte, die sein Leben als Bestätigung lesen. Sie haben den sicheren Weg gewählt, die Anstellung, die Anpassung, das überschaubare Risiko. Sie betrachten den, der das Andere versucht hat, und schließen aus dem, was für sie erkennbar ist, dass sie es richtig gemacht haben.

Diese Lesart hat eine Voraussetzung, die selten ausgesprochen wird: Sie hält die Abrechnung für abgeschlossen. Sie zieht in der Gegenwart einen Strich und liest das Ergebnis ab. Auf der einen Seite das gesicherte Einkommen, die Laufbahn ohne Brüche, der ruhige Saldo. Auf der anderen Seite der Aufwand ohne entsprechenden Ertrag. Die Rechnung scheint eindeutig.

Sie ist es nur unter einer Bedingung: dass die Gegenwart der richtige Zeitpunkt der Abrechnung ist. Diese Bedingung wird nicht geprüft, sondern vorausgesetzt. Wer sich der Gegenwart angepasst hat, kennt keinen anderen Maßstab als sie. Er rechnet in der einzigen Währung ab, die er gelten lässt, und stellt fest, dass er reicher ist. Innerhalb dieser Währung hat er recht.

Wer den Termin bestimmt

Eine Abrechnung setzt einen Zeitpunkt voraus, zu dem abgerechnet wird. Wer diesen Zeitpunkt bestimmt, bestimmt das Ergebnis mit. Das ist der entscheidende und meist übersehene Punkt.

Wer ausschließlich für die Gegenwart arbeitet, dessen Abrechnung fällt mit der Gegenwart zusammen; sie ist jederzeit fällig und jederzeit abgeschlossen. Wer an etwas arbeitet, dessen Nutzen erst später erkennbar wird, für den ist eine Abrechnung in der Gegenwart verfrüht. Sie misst ein Ergebnis, das noch nicht eingetreten ist, und kommt zwangsläufig zu einem negativen Befund.

Dass Anerkennung und Werk zeitlich auseinanderfallen, ist kein Ausnahmefall, sondern der Normalfall überall dort, wo etwas entsteht, dessen Wert die Gegenwart noch nicht erkennt oder das sie noch nicht braucht. Die Gegenwart ist ein schlechter Richter über das, wofür sie keine Verwendung hat. Ein Werk, das auf einen späteren Bedarf zielt, kann von der Zeit, in der es entsteht, gar nicht zutreffend bewertet werden. Es ist, gemessen an ihr, immer im Defizit.

Die verschobene Abrechnung

Daraus ergibt sich eine nüchterne Konsequenz. Wer Grund hat anzunehmen, dass sein Werk erst später beurteilt werden kann, hat ein Interesse daran, die Abrechnung zu verschieben — und die Möglichkeit dazu, sofern er eine Voraussetzung erfüllt: Das Werk muss den Beurteilungszeitpunkt erreichen. Es muss vollständig, gesichert und unabhängig von der Person dokumentiert sein, die es hervorgebracht hat. Was nicht gesichert ist, wird mit dem Urheber abgerechnet und endet mit ihm. Was gesichert ist, wartet.

Eine vollständige, dauerhaft archivierte Dokumentation des eigenen Werks und Denkens ist deshalb kein Nebenprodukt. Sie ist das Mittel, mit dem die Abrechnung aus der Gegenwart herausgenommen und in eine Zukunft verschoben wird, die andere Maßstäbe anlegen kann. Sie macht das Werk vom Urteil seiner Zeit unabhängig. Sie ist die Struktur, die der Urheber selbst besitzt, und die einzige, über die ihm niemand entscheiden kann.

Damit verschiebt sich auch die Bedeutung dessen, was die Bekannten beobachten. Ihr Saldo ist geschlossen; mit ihrem Leben ist abgerechnet, es bleibt kein Posten offen. Der andere Saldo ist offen; er enthält einen Posten, der auf einen späteren Termin datiert ist. Ob dieser Posten je eingelöst wird, ist ungewiss. Aber ein geschlossener Saldo, der als Erfolg gilt, und ein offener Saldo, der als Scheitern gilt, sind nicht dasselbe, und die Gegenwart kann den Unterschied nicht entscheiden.

Das Alter als Schlussrechnung

Es gehört zur nüchternen Betrachtung, diesen Gedanken bis an sein Ende zu führen, dort, wo er am wenigsten tröstlich ist. Im Alter, wenn Rolle, Aufgabe und Wirksamkeit wegfallen, präsentiert die Gegenwart ihre Schlussrechnung. Wer früher wirksam war und nun, oft genug abgeschoben, seine Tage ohne Aufgabe verbringt, prüft, ob das Gelebte einen Zusammenhang ergab. Häufig fällt diese Prüfung negativ aus. Das ist die späteste und persönlichste Form der Abrechnung in der Gegenwart.

Es liegt nahe anzunehmen, der frühere Erfolg schütze davor. Er tut es nicht. Wer seinen Wert aus Rolle und gegenwärtiger Wirksamkeit bezogen hat, verliert ihn, wenn beides wegfällt; der Kontrast zum früheren Erfolg verschärft den Verlust eher, als ihn zu mildern. Sein Saldo war an die Gegenwart gebunden, und als die Gegenwart ihn nicht mehr braucht, ist der Saldo wertlos. Der Erfolg war nie von der Person ablösbar.

Wer dagegen an etwas gearbeitet hat, das außerhalb seiner Person gesichert ist, dem nimmt das Alter diese eine Gewissheit nicht: dass der offene Posten weiterbesteht, unabhängig davon, ob ihn die Gegenwart noch beachtet. Das ist die nüchterne Hälfte. Die andere muss danebenstehen, sonst wird der Gedanke zum Trost, der mehr verspricht, als er halten kann. Denn erstens schützt auch der gesicherte Posten nicht zuverlässig vor dem Hadern; der Mensch ist kein Saldo, und Zweifel, Einsamkeit und die Frage, ob es das wert war, kennen die Sicherung nicht. Zweitens ist die Überzeugung, das eigene Werk warte auf eine spätere, gerechtere Beurteilung, von außen nicht von einer bloßen Rationalisierung zu unterscheiden. Sie kann ein Trost sein, der sich nie einlöst.

Das entwertet sie nicht, aber es bestimmt ihren Status genau. Der Angepasste hat seine Gewissheit der Gegenwart ebenso nur geliehen; auch seine Rechnung kann die Zukunft widerrufen. Der Unterschied zwischen beiden ist nicht, dass der eine sicher recht behält. Der Unterschied ist allein, dass der eine einen offenen Posten hat und der andere keinen. Über offene Posten entscheidet die Zukunft. Geschlossene sind entschieden. Mehr lässt sich redlicherweise nicht sagen.

Was daraus folgt

Die ehrliche Auskunft an einen jungen Menschen besteht damit aus zwei Teilen, und der zweite hebt den ersten nicht auf. Der erste Teil lautet: Wer in die Technik eintritt, um in den bestehenden Strukturen Anerkennung und Ertrag in der Gegenwart zu finden, hat mit Enttäuschung zu rechnen; die Struktur verwertet sein Werk und rechnet ihn selbst zu ihren Bedingungen ab. Die Abschreckung ist in diesem Punkt berechtigt.

Der zweite Teil lautet: Diese Abschreckung gilt dem Eintritt in die fremde Struktur, nicht der Sache selbst. Sie gilt der Erwartung gegenwärtiger Anerkennung, nicht der Arbeit. Wer etwas schafft, dessen Wert die Gegenwart nicht erkennt, hat nicht falsch gewählt, sondern zu früh — und das Zu-früh ist korrigierbar, wenn das Werk den späteren Zeitpunkt erreicht. Die Bedingung dafür ist nicht Anpassung, sondern Sicherung.

Damit kehrt sich die Demotivation an ihrem Ende um. Sie richtet sich nicht gegen die Technik und nicht gegen das Erfinden, sondern gegen eine einzige Annahme: dass die Gegenwart das letzte Wort hat. Wer diese Annahme aufgibt, für den ist das Bild des Älteren nicht länger eine Abschreckung. Es ist der Hinweis auf eine Wahl, die zu treffen ist — nicht zwischen Technik und Sicherheit, sondern zwischen der Abrechnung der Gegenwart und einer Abrechnung, deren Termin man selbst bestimmt.

Welche der beiden mehr wert ist, entscheidet nicht, wer heute den größeren Saldo vorweist. Es entscheidet, wann abgerechnet wird. Und dieser Zeitpunkt steht, für den, der sein Werk gesichert hat, noch nicht fest.