Our Son of a Bitch

Der Satz wird Franklin D. Roosevelt zugeschrieben, gesprochen über Nicaraguas Diktator Somoza: „He's a son of a bitch, but he's our son of a bitch." Die Zuschreibung ist historisch umstritten. Die Haltung, die sie beschreibt, ist es nicht.

Der Satz enthält in sieben Wörtern die gesamte Außenpolitik der Großmächte seit 1945. Die Realpolitik fragt nicht ob jemand ein Hurensohn ist. Sie fragt ob er unser Hurensohn ist. Solange die Antwort Ja lautet fließen Waffen, Kredite, Geheimdienstinformationen, diplomatische Deckung. Sobald die Antwort Nein lautet wird aus dem Partner ein Feind, aus dem Verbündeten eine Bedrohung.

I. Die Vasallenauswahl — Kriterien der Menschen in der Megamaschine

Die Megamaschine wählt nicht aus — sie emergiert. Strukturen und Muster entstehen aus dem Zusammenwirken vieler Einzelhandlungen ohne dass jemand diese Strukturen geplant hat oder auch nur überblickt. Auswählen erfordert Intelligenz. Die Megamaschine hat in den meisten Bereichen keine — sie ist blind, sie reagiert nicht auf Ziele, sie hat keine Absicht. Erst wo KI fusioniert — autonome Handelssysteme, algorithmische Entscheidungsprozesse, Kill Chains — entstehen erste Ansätze von etwas das Auswählen ähnelt. Aber das ist die Ausnahme, nicht die Regel.

Es sind immer noch Menschen — CIA-Analytiker, Außenminister, Konzernvorstände — die konkrete Entscheidungen treffen. Aber sie treffen diese Entscheidungen nach Kriterien die aus dem System emergiert sind und die das System belohnt. Das ist der Unterschied zwischen Verschwörung und Megamaschine: Bei der Verschwörung entscheiden böse Menschen mit bösem Plan. Bei der Megamaschine entscheiden normale Menschen nach Kriterien die niemand beschlossen hat — die einfach da sind, weil sie sich bewährt haben. Das Ergebnis ist dasselbe. Die Verantwortung ist schwerer zuzuordnen.

Ein innerhalb der Megamaschine funktionierender Vasall erfüllt vier Kriterien — nicht weil jemand diese Kriterien aufgestellt hat, sondern weil Menschen die danach handeln vom System belohnt werden und Menschen die es nicht tun scheitern.

Erstens: Er kontrolliert eine strategische Ressource — Öl, Handelswege, Militärbasen, Rohstoffe. Der Shah kontrollierte das iranische Öl und die Grenze zur Sowjetunion. Saddam kontrollierte den Zugang zum Persischen Golf. Ohne Ressourcenkontrolle kein Vasallenstatus.

Zweitens: Er ist berechenbar und käuflich. Er kauft Waffen beim richtigen Lieferanten. Er öffnet sein Land für ausländisches Kapital. Er stimmt in internationalen Gremien entsprechend. Er ist keine moralische Autorität die sich querstellen könnte. Demokratisch gewählte Premierminister wie Mossadegh oder Allende fallen durch dieses Raster — sie haben Wähler denen sie Rechenschaft schulden, und diese Wähler wollen ihr Öl oder ihr Kupfer für sich.

Drittens: Er ist schwach genug um kontrollierbar zu bleiben. Zu stark und er wird zur Bedrohung — Saddam nach Kuwait 1990. Zu schwach und er ist wertlos. Die Megamaschine sucht das Optimum: abhängig genug um zu gehorchen, stark genug um nützlich zu sein.

Viertens: Er unterdrückt interne Alternativen. Ein Vasall der Demokratie, freie Presse und unabhängige Justiz zulässt, riskiert durch seine eigene Bevölkerung ersetzt zu werden — durch jemanden der das Öl für das Volk will. Also wird Unterdrückung nicht nur toleriert, sie ist systemnotwendig. SAVAK war kein Versehen. Sie war Bedingung.

II. Teheran 1953 — der Urknall

Am 15. März 1951 stimmte das iranische Parlament einstimmig für die Verstaatlichung der iranischen Ölindustrie. Mossadegh war nicht Revolution — er war Demokratie. Ein Parlament beschließt, ein Regierungschef führt aus.

Aber Mossadegh erfüllte Kriterium Zwei nicht. Er war nicht käuflich. Er hatte Wähler. Er wollte das iranische Öl für den Iran. Das war sein Todesurteil. Operation Ajax, August 1953: bezahlte Schlägertrupps, bestochene Offiziere, gekaufte Zeitungsredakteure. Mossadegh gestürzt. Der Shah installiert. Our son of a bitch.

26 Jahre lang funktionierte die Rechnung. Das Öl floss. Die SAVAK folterte. In Washington fand man das bedauerlich, notwendig, jedenfalls nicht hinderlich genug um die Waffenlieferungen einzustellen. Jeder Dollar den der Shah für Waffen ausgab war ein Dollar den er nicht in Schulen oder demokratische Institutionen investierte. Das war kein Versagen. Das war das Geschäftsmodell.

III. Der Bumerang

Die Islamische Revolution von 1979 war kein Zufall. Sie war das Ergebnis. Khomeini kam nicht trotz des Shah an die Macht — wegen ihm. Die Revolution richtete sich nicht für den Islam — gegen den Westen. Gegen die Macht die Mossadegh gestürzt hatte. Der antiamerikanische Furor war nicht irrational. Er war die Antwort auf 26 Jahre Demütigung.

Dann: Saddam Hussein als nächster Vasall — nützlich weil er Krieg gegen den Iran führte. Bewaffnet, unterstützt, geduldet. Bis Kuwait 1990 — und über Nacht wurde aus dem Verbündeten ein Feind. Die Zerstörung des Irak 2003 war das größte Geschenk das man dem Iran machen konnte: Sie beseitigte den einzigen ernsthaften regionalen Rivalen und hinterließ ein Machtvakuum das der Iran füllte. Schiitische Milizen, Hezbollah, Huthis — alles Folgen. Alles vorhersehbar. Alles vorhergesagt.

73 Jahre. Von Mossadegh bis Operation Epic Fury 2026. Eine einzige ununterbrochene Kette von Entscheidungen die jeweils die nächste Katastrophe erzeugten. Die Realpolitik gewinnt jeden Tag und verliert jedes Jahrhundert. Die Kosten tragen immer dieselben: die Bevölkerungen. Die Menschen die in keinem der Planungszimmer sitzen. Die sterben, fliehen, hungern, trauern — während die nächste strategische Partnerschaft besiegelt wird.

IV. Das Muster — und wer davon lebt

Guatemala 1954, Chile 1973, Kongo 1961, Afghanistan 1979–2021, Libyen 2011 — überall dasselbe: Ein gewählter oder zumindest stabiler Anführer wird beseitigt weil er nicht unser Anführer ist. Ein Vasall wird installiert. Der Vasall wird unbequem. Das Land wird zerstört. Ein neuer Vasall wird gesucht.

Warum hört es nicht auf? Nicht weil die Akteure dumm wären. Weil das Muster funktioniert — für sie. Die Rüstungsindustrie verdient an jeder Phase: Bewaffnung des Vasallen, Bewaffnung seiner Gegner, Krieg gegen ihn, Wiederaufbau danach. Die Geheimdienste rechtfertigen ihre Budgets — jeder gescheiterte Vasall beweist dass die Welt gefährlich ist. Die Politik gewinnt Wahlkämpfe — ein Präsident der einen Diktator stürzt ist ein starker Präsident. Dass das Land zehn Jahre später in Trümmern liegt ist das Problem seines Nachfolgers.

Niemand in dieser Kette hat ein Interesse daran zu fragen: Was wäre wenn wir es einfach lassen? Was wäre wenn Mossadegh regieren dürfte? Die Frage wird nicht gestellt weil die Antwort das Geschäftsmodell zerstören würde.