Der Krieg um den Dollar

Der Iran-Krieg ist kein Krieg um Atomwaffen. Er ist ein Krieg um den Petrodollar — und damit um die Frage, wer die Weltwirtschaft des 21. Jahrhunderts kontrolliert. Europa finanziert ihn, ohne es zu wissen.

I. Das Missverständnis

Der Westen sieht einen Krieg gegen einen atomar ambitionierten Schurkenstaat. Die Begründung für die amerikanisch-israelischen Angriffe auf den Iran klingt wie 2003 — Massenvernichtungswaffen, Bedrohung der regionalen Stabilität, humanitäre Intervention im Gewand militärischer Notwendigkeit. Dieselbe Sprache, dieselbe Logik, dieselbe Funktion: die öffentliche Meinung zu mobilisieren für einen Krieg, dessen eigentliche Ursachen niemand ausspricht.

Michael Hudson — einer der wenigen westlichen Ökonomen, der die Petrodollar-Architektur seit Jahrzehnten analysiert — beschreibt die eigentliche Frage: Werden die Ölförderländer ihr Öl und Gas weiterhin in Dollar abrechnen und ihre Exporterlöse in amerikanische Staatsanleihen reinvestieren? Oder endet das System, das seit 1974 die Grundlage amerikanischer Weltmacht ist?

Das ist der Krieg. Nicht die Bombe.

II. 1974 — die Geburt des Petrodollar

Nach dem Ölschock von 1973 traf Kissinger ein Abkommen mit Saudi-Arabien: Die Saudis verpflichten sich, ihr Öl ausschließlich in Dollar abzurechnen und ihre Dollarüberschüsse in amerikanische Staatsanleihen zu investieren. Im Gegenzug gewähren die USA militärischen Schutz.

Das Ergebnis war eine stille Revolution: Jedes Land der Welt, das Öl kaufen will, braucht Dollar. Das erzeugt eine permanente globale Nachfrage nach der amerikanischen Währung — unabhängig davon, ob Amerika selbst etwas Wertvolles produziert. Die arabischen Ölstaaten recyceln ihre Exporterlöse in Treasuries und finanzieren damit die amerikanische Staatsverschuldung. Amerika druckt Dollar, kauft Öl, und die Petrodollar fließen zurück als Käufe amerikanischer Wertpapiere.

Dieses System hat fünfzig Jahre lang funktioniert. Es ist die unsichtbare Infrastruktur der amerikanischen Weltmacht — wichtiger als jede Militärbasis, wichtiger als jedes Verteidigungsbündnis. Wer es kontrolliert, kontrolliert die globale Finanzarchitektur. Wer es angreift, greift Amerika an seinem empfindlichsten Punkt an.

III. Die drei Schritte des Iran

Der Iran hat sein strategisches Ziel öffentlich formuliert. Es hat drei Stufen.

Erstens: Räumung aller amerikanischen Militärbasen aus dem Nahen Osten. Der Iran hat bereits die Radar- und Luftabwehrsysteme in Jordanien, Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain weitgehend zerstört. Jedes Land, das amerikanischen Streitkräften weiterhin Zugang zu seinen Basen gewährt, wird bombardiert. Die Logik ist klar: Ohne Militärpräsenz kein Durchsetzungsmechanismus für das Petrodollar-System.

Zweitens: Entkopplung der arabischen Monarchien von der amerikanischen Wirtschaft. Schluss mit den Cloud-Infrastrukturen von Amazon, Microsoft und Google — die Iran als militärische Ziele behandelt, weil sie für amerikanische Geheimdienstoperationen und Regimewechselprogramme genutzt werden. Schluss mit den engen Finanzverflechtungen, die die arabischen Volkswirtschaften de facto zu Abhängigen Washingtons machen.

Drittens: Dedollarisierung. Die arabischen Golfstaaten halten zusammen etwa zwei Billionen Dollar amerikanischer Staatsanleihen. Der Iran verlangt, dass sie diese Investitionen auflösen. Ein iranischer Offizieller erklärte gegenüber CNN: Unternehmen, die amerikanische Staatsschulden kaufen, sind mitverantwortlich für diesen Krieg — und gelten daher als legitime Ziele.

Die drei iranischen Forderungen zusammen würden das beenden, was seit 1974 die unsichtbare Grundlage amerikanischer Weltmacht ist: die Kontrolle über den globalen Ölhandel und die zwangsweise Recycling der Exporterlöse in den Dollar.

IV. Was auf dem Spiel steht

Die Straße von Hormus ist geschlossen. Rund 500 Tanker stecken fest. Qatar Energy hat nach iranischen Angriffen auf seine Flüssiggasanlagen die Produktion eingestellt — Katar ist der weltgrößte LNG-Exporteur. Die Kapazitäten sind saturiert, die neue Produktion, die nicht mehr transportiert werden kann, wurde gestoppt.

Die Golfstaaten treffen sich, um über den möglichen Abzug ihrer zwei Billionen Dollar aus amerikanischen Investitionen zu diskutieren. Das ist keine abstrakte Drohung. Es ist die logische Konsequenz einer Situation, in der die Allianz mit Amerika sie täglich teurer kommt: Ihre Raffinerieanlagen werden bombardiert, ihre Entsalzungsanlagen werden angegriffen, ihre Flüggasexporte liegen brach. Ein emiratischer Milliardär schrieb in einem offenen Brief an Trump: “Diese Länder haben Milliarden für Stabilität und Entwicklung gegeben. Sie haben das Recht zu fragen: Wofür haben wir bezahlt?“

Wenn die Golfstaaten ihre Dollarinvestitionen auflösen — auch nur teilweise — entsteht ein Druck auf den Dollar und auf amerikanische Staatsanleihen, der die amerikanische Finanzierungsfähigkeit direkt trifft. Amerika hat die längste und teuerste Militäroperation seiner Geschichte begonnen — und gleichzeitig könnte die Finanzierungsbasis dieser Operation wegbrechen.

V. Europa als unbewusster Finanzier

Europa versteht den Iran-Krieg als amerikanisches Abenteuer, das man mit Bedauern kommentiert und dessen Kosten man zu begrenzen versucht. Das ist die falsche Rahmung.

Europa ist über das PURL-Programm direkt in die Finanzierung dieses Krieges eingebunden. 750 Millionen Dollar, von europäischen NATO-Staaten für die Ukraine eingezahlt, werden jetzt genutzt, um amerikanische Munitionslager aufzufüllen, die im Iran-Krieg verbraucht wurden. Europa finanziert einen Krieg, für den es nicht gefragt wurde — und einen Krieg, dessen eigentliches Ziel es ist, das Petrodollar-System aufrechtzuerhalten, von dem Europa selbst ein Gefangener ist.

Das Petrodollar-System nützt Europa nicht. Es zwingt Europa, seine Energieimporte in einer fremden Währung zu bezahlen, hält den Dollar strukturell stark und den Euro strukturell schwach, und macht Europa abhängig von einem Währungssystem, das ausschließlich nach amerikanischen Interessen gestaltet wurde. Europa wäre ein Nutznießer der Dedollarisierung — aber es finanziert gerade deren Verhinderung.

VI. Was danach kommt

Hudson beschreibt den Iran-Krieg als möglichen Startpunkt einer strukturellen Zäsur — vergleichbar mit dem Ende des Goldstandards 1971 oder dem Ölschock 1973. Nicht weil eine einzelne Entscheidung alles ändern würde, sondern weil die Bedingungen, unter denen das Petrodollar-System bisher funktioniert hat, sich gleichzeitig verändern.

China kauft iranisches Öl — in Yuan. Russland verkauft Gas nach Asien — in Rubel und Yuan. Indien verhandelt mit Saudi-Arabien über Zahlungen in Rupien. Das sind keine revolutionären Akte. Es sind pragmatische Reaktionen auf eine Welt, in der der Dollar als Neutralitätsgarant nicht mehr funktioniert, seitdem Amerika ihn als Sanktionsinstrument benutzt.

Wenn der Iran sein strategisches Ziel auch nur teilweise erreicht — Abzug amerikanischer Basen, Lockerung der Petrodollar-Bindung, Auflösung eines Teils der arabischen Dollarinvestitionen — beginnt ein Prozess, der sich nicht mehr umkehren lässt. Nicht weil jemand ihn beschlossen hätte, sondern weil die Mathematik des Systems dann nicht mehr stimmt.

Die Welt, die danach kommt, ist keine bessere. Sie ist eine andere. Eine, in der mehrere Währungen nebeneinander existieren, in der regionale Handelsblöcke an Bedeutung gewinnen, in der Amerika seine globale Finanzierungsfähigkeit teilweise verliert. Für Europa ist das eine Chance — wenn es begrêift, was gerade passiert. Und eine Katastrophe, wenn es so weitergeht wie bisher: zahlend, abhängig, und falsch informiert über das, was dieser Krieg eigentlich ist.

Der Iran-Krieg ist der teuerste Versuch, ein System aufrechtzuerhalten, das ohnehin stirbt. Die Frage ist nur, wer die Rechnung bezahlt. Bisher ist die Antwort: Europa.