Aus zwei Berliner Medienschiffen wird eine 40-Millionen-Euro-Kathedrale, die vor der Frankfurter Bankenskyline auf dem Main kreuzen soll — 600 Tonnen Schiffsstahl, 4000 kWh Batterie, 80 Meter Länge, 1000 m² Innenraum, Newsroom mit Bloomberg-Terminals, Platz für 400 Menschen. „Kathedrale des Kapitalismus", steht über der Bauskizze; die Selbstbeschreibung wird frei Haus geliefert. Der Essay setzt zwei frühere Diagnosen (Die Konfettikanonen Januar 2026, Die Genese der Konfettikanonen Februar 2026) fort und benennt drei neue Züge: die Skalierung — aus der „Demokratisierung des Journalismus" wird die „Demokratisierung des Kapitalismus"; die Rollenteilung — Mathias Döpfner als Lord-Siegel-Bewahrer, Gabor Steingart als maître de plaisir, dessen KI-Stimm-Double ihn zum börsentäglichen 5-Uhr-Podcast Frontrunners ersetzt; und den substantiellen Skandal — die Bewirtschaftung des kleinen Anlegers wird als „zeitgemäße Übersetzung von Ludwig Erhards Wohlstand für Alle" verkauft, während Erhards Programm sich gegen genau jene Machtkonzentration (Kartelle, vertikale Marktmacht, Verwaltungsanspruch auf fremdes Vermögen) richtete, die dieses Modell wieder herstellt. Mit der demografischen Ehrlichkeit (das Umlagesystem stößt an Grenzen) und ihrer Widerlegung (der Kapitalmarkt löst das Demografieproblem nicht, er verschiebt es nur). Am Ende die Bordkapelle: auf der historischen Titanic spielte sie bis zum Ende weiter — Nearer, My God, to Thee. Englische Fassung verfügbar.

Zwei Baustellen in Berlin verdichten den Zustand des Landes: der Erweiterungsbau des Kanzleramts (von 485 auf 777 Millionen Euro, kritisiert vom Bundesrechnungshof, schon heute größer als das Weiße Haus und der Élysée) und die 601-Millionen-Sanierung von Schloss Bellevue samt sechzehn Millionen Euro Jahresmiete für das Ausweichquartier. Der Essay stellt sie in den größeren Befund: Die Staatsquote steigt auf 49,5 Prozent, der ministerielle Apparat wächst nach oben (Staatssekretärsstellen +50 %, höherer Dienst +65,5 % seit 2013, Niskanens sich selbst nährende Bürokratie, rund 299.000 Bundesbedienstete, über 43 Milliarden Personalkosten), während der Einzelplan für Bildung, Familie und Jugend bis 2030 absolut fällt (16,7 → 13,8 Mrd.) und der Verteidigungsetat sich verdoppelt (83 → 184 Mrd.). Das doppelsinnige Wort verbauen hält beides zusammen: Der Staat verbaut Milliarden in sich selbst und verbaut damit die Zukunft, deren Boden er kürzt, um die Gegenwart zu finanzieren. Mit der nötigen Ehrlichkeit (Bellevue hat echte Mängel, die Verteidigung antwortet auf eine reale Lage — die Kraft liegt im Kontrast, nicht in der Pauschalverurteilung), dem Grundsatz vom Richtigen am richtigen Ort und Sierens absteigender Gesellschaft. Englische Fassung verfügbar.

Am 1. Oktober 2024 hat Siemens die 150-jährige Motoren- und Antriebstechnik seines Gründers Werner von Siemens für 3,5 Milliarden Euro an den New Yorker Finanzinvestor KPS Capital Partners verkauft — der Käufer bedankte sich in der Pressemitteilung ausdrücklich für das ikonische Erbe. Im gleichen Geschäftsjahr kaufte Siemens für 15 Milliarden Dollar zwei US-Softwarefirmen (Altair Engineering, Dotmatics) zu Multiples des rund Fünfzehnfachen des Jahresumsatzes. Diese zwei Bewegungen zusammen verdichten die Formel, an der sich die deutsche Substanzabgabe fassen lässt: Die Deutschen verkaufen zu Marktpreisen und kaufen zu Future-Preisen. Wenn die Bilanz dieser Geschäfte gezogen wird, sind die Verantwortlichen nicht mehr im Amt. Der Essay geht dem Fall Innomotics in acht Schritten nach — von den Zahlen und dem Käufermodell (KPS als amerikanischer Parallelkonzern aus europäischen Industrie-Assets, 17 Deals in vier Jahren) über die zwei Bewertungslogiken (Faktor 1 für das Beständige, Faktor 15 für das Fragile) bis zur KI-Erosion des Gekauften (DeepSeek-Referenz, Altair unter KI-Druck) und der temporalen Anreizasymmetrie zwischen Entscheidern und Konsequenzträgern. Die Fünf-Schichten-Prüfung aus Was ist heute noch deutsch wird an Innomotics durchgeführt: was VW schleichend erlebt, hat Innomotics durch einen einzigen Vertrag vollzogen. Der Text dockt an vier Vortexte an — Zuschauer im eigenen Haus, Können Deutsche strategisch denken?, Deutschland 2030, Was ist heute noch deutsch? — und schließt mit dem Hinweis auf InnoCoop als andere Institutionalisierung an dem Punkt, an dem die Erfindung entsteht, bevor sie in die Kette der Substanzabgabe hineingerät. Englische Fassung verfügbar.

Lewis Mumford beschrieb 1970 im zweiten Band von Der Mythos der Maschine mit erstaunlicher Schärfe, wohin die Computerisierung führen würde — jede Person augenblicklich auffindbar, jede Lebensäußerung eingefüttert, die totale Zerstörung der Autonomie. Fünfundfünfzig Jahre später ist die Beschreibung eingetroffen, das Buch aber nicht mehr im Kanon. Der Essay geht der Frage nach, warum Mumfords Blick, so genau er die Effekte traf, das Objekt noch nicht ganz zu fassen bekam: ihm fehlte die Kategorie für den Substratsprung, der sich damals gerade vollzog — die Ablösung des Machtkomplexes von seinem sichtbaren Träger. Vier Eigenschaften trennen das virtuelle Substrat vom alten (Nicht-Lokalisierbarkeit, Nicht-Adressierbarkeit, Selbstmodifikation im Sekundentakt, beliebige Replizierbarkeit), und sie machen Mumfords Ausweg — stille Akte geistiger und physischer Lossagung — heute gegenstandslos: der Rückzug setzt ein Draußen voraus, das die virtuelle Maschine nicht mehr kennt. Am KI-Wendepunkt öffnet sich eine Doppeldeutigkeit: die sprechende Maschine ist entweder die Vollendung des Machtkomplexes oder die erste reale Gelegenheit, das virtuelle Substrat wieder adressierbar zu machen — was sich nicht am Werkzeug entscheidet, sondern an der Eigentums- und Rechenschaftsstruktur, in die es eingebettet ist. Die Fortsetzung von Mumfords Werk ist nicht die Lossagung, sondern der Bau der Instanz, die das unsichtbar gewordene Substrat befragbar hält. Englische Fassung verfügbar.

Am vergangenen Wochenende ruft der Kanzler seinen Kritikern zu, sie sollen wegtreten; die Bundesregierung plant, das Informationsfreiheitsgesetz von 2005 auszuhöhlen — Ausschluss von Stiftungen und Medien, Beweislastumkehr, Verschleierungsformel; und der Paragraf 188, 2021 zum Schutz von Kommunalpolitikern eingeführt, ist bei Bundesministern und einem Rentner mit Pinocchio-Vorwurf angekommen. Drei unkoordinierte Vorgänge, ein gemeinsamer Nenner: die Umkehr der Rechenschaftsrichtung. Nicht ein bestimmter Kanzler ist gemeint — er wird ausgewechselt werden —, sondern ein Regierungsstil, der bleibt: der Bürger wird nicht Feind, sondern Störgröße, und Artikel 20 Absatz 2 wird verwaltungsförmig entleert, ohne dass sein Wortlaut sich ändert. Kein Sturz, sondern Umbenennung. Bertolt Brechts alter Vorschlag von 1953 — die Regierung möge sich ein anderes Volk wählen — nicht als Sarkasmus zitiert, sondern als beschreibende Frage. Englische Fassung verfügbar.

Rudolf Steiners Dreigliederung, Johannes Heinrichs' vierte Ebene und die entkernte Instanz. Der strukturelle Kern — die relative Autonomie der Sphären, kein Prinzip über allem — überlebte säkularisiert bei Luhmann und Habermas. Und das radikalste Glied, das Treuhandeigentum, haben die Anthroposophen nicht fallen lassen, sondern als Erste gebaut: WALA seit 1986 zu hundert Prozent in Stiftungshand, unverkäuflich und unvererbbar, Alnatura zu neunundneunzig, die GLS als Genossenschaft; Weleda ist eher der Nachzügler. Heinrichs' fehlende vierte Ebene und unsere entkernte Instanz sind dasselbe Loch von zwei Seiten: der verlorene Ort, an dem eine Gesellschaft bewertet, statt nur zu bepreisen. Die Megamaschine zeigt sich nicht am Versagen der Anthroposophen, sondern daran, wie einsam ihre Inseln zweckgebundenen Eigentums bleiben. Englische Fassung verfügbar.

Ein Buch über organisationale Selbststeuerung ließe sich leicht als bloßes Ventil abtun: Die Methode bleibt marktkompatibel und tastet das Eigentum nicht an. Doch dieses schnelle Urteil verwechselt zwei Fragen, die nichts miteinander zu tun haben. Die erste betrifft die Zwangslage der Autorin — wer im System gehört werden will, kann den Rahmen nicht angreifen, in dem das Hören stattfindet: „You cannot fight against the spoon.“ Die zweite, davon unabhängige Frage ist, ob die Methode unter dieser Hülle etwas taugt. Der Kontext ihrer Entstehung interessiert nur am Rande und ist nie ein Ausschließungsmerkmal; was zählt, ist die Prüfung auf ihre Anwendungsmöglichkeiten — gerade auf solche, die ihr Urheber nie nennen durfte. Mit ehrlicher Gegenwehr gegen die eigene These: Manche Werkzeuge tragen ihre Politik tief in sich (Akkordlohn, Überwachungsarchitektur) — der Ventilcharakter aber steckt meist nicht in der Methode, sondern im Eigentumsverhältnis, das sie umgibt. Die Probe an Mondragón und Fagor und an den Stiftungsunternehmen Bosch und ZF, die gerade in massiven Schwierigkeiten stecken, zeigt: Eigentum ohne Verfahren ist so unvollständig wie Verfahren ohne Eigentum. Also nimmt man das Werkzeug aus dem Buch und lässt die Hülle liegen — dieselbe Mechanik, ein anderer Rahmen, ein umgekehrtes Vorzeichen. Englische Fassung verfügbar.

Werner Herzogs Filmtitel von 1974 — „Jeder für sich und Gott gegen alle“ — als Ausgangspunkt einer nüchternen Beobachtung: wie aus „jeder für sich“ ein „jeder gegen jeden“ wird. Sichtbar an Volkswagen, an der Mechanik der Effizienz und an den Märkten, die den leer gewordenen Thron des verfolgenden Gottes besetzt haben — ohne Rat, ohne Trost. Englische Fassung verfügbar.

Airbus entstand 1970 aus einer Entscheidung: Frankreich und Deutschland verschmolzen ihre Luftfahrt-Champions zu einem einzigen, unverlassbaren Unternehmen. In der Halbleiterindustrie hat Europa diesen Akt seither viermal angekündigt und nie wiederholt — das Mega-Projekt, JESSI, der 2013 von Neelie Kroes getaufte „Airbus of Chips“ und der dreiundvierzig Milliarden schwere Chips Act von 2023, den der Europäische Rechnungshof selbst für unrealistisch hält. Der Endpunkt war die Pleite von Qimonda 2009, dessen Patente und Ingenieure heute Chinas Speicherhersteller CXMT tragen. Das ehrliche Gegengewicht: ASML, Zeiss, imec — Europa ist Weltspitze, aber als Ausrüster, nicht als Champion. Die Lehre ist dieselbe wie überall hier: Airbus war Architektur, alles seither war Appell. Anknüpfend an „Der verlorene Mut“. Englische Fassung verfügbar.

Die Megamaschine entwickelt sich nicht nur an ihren Apparaten weiter, sondern an einem Menschentypus, den sie nach oben trägt: den Leistungsträger, der fremde Leistung trägt, statt eigene zu schaffen — und mit ihm den Konsumenten, den Anleger und den Multiplikator, der die Maschine fortzeugt. Was diese Auslese systematisch aussortiert — das Erschaffen um der Sache willen, das Tragen ohne Gegenrechnung, das Aushalten von Ungewissheit —, ist nicht zufällig das, was man das bessere Menschliche nennt; die Maschine filtert es nicht trotz, sondern durch ihre Regeln heraus. An der Spitze, die heute die politischen Hebel hält, sitzt darum, wer technisch nichts erfand, aber Kapital, Verbindungen und Narrativ kontrolliert. Das ehrliche Gegengewicht: Auch das Ausgesonderte ist nicht heilig — und gerade deshalb antwortet man der Maschine nicht mit Appell, sondern mit Architektur, mit einer Konstruktion, an der die Aneignung keinen Hebel findet. Englische Fassung verfügbar.

Fritz Kraemer (1908–2003) war über ein halbes Jahrhundert eine der einflussreichsten und zugleich unsichtbarsten Figuren der amerikanischen Außenpolitik — ohne Amt von Rang, ohne ein einziges Buch, wirkend allein durch die Menschen, die er formte. Er entdeckte 1944 in einem Lager in Louisiana den jungen Henry Kissinger, förderte ab 1961 Alexander Haig, prägte Verteidigungsminister von Schlesinger bis Rumsfeld und wurde, nach der Rekonstruktion des Historikers Len Colodny, zum verborgenen geopolitischen Paten der Neokonservativen — eine Linie, die von Louisiana 1944 über Reagans „Frieden durch Stärke“ bis zu Perle, Wolfowitz und dem Irakkrieg 2003 läuft. Seine Lehre von der „provokativen Schwäche“ besagt, dass der Schwache seinen Untergang selbst herbeiruft. Der Bruch mit Kissinger 1972 erfolgte nicht, weil dieser zu hart war, sondern zu weich — fast drei Jahrzehnte Schweigen, und doch hielt Kissinger die Rede an seinem Grab. Im Zentrum aber steht ein Abgrund, den selbst seine Verehrer erst spät benannten: Kraemer war jüdischer Herkunft, sein Vater wurde 1942 in Theresienstadt ermordet — und er schwieg darüber sein Leben lang, auch gegenüber engsten Freunden. Der Mann, der lehrte, dass Schwäche tödlich sei, war der Sohn eines Mannes, der schwach und schutzlos verhungerte. Der Essay hält die Disziplin, das Schweigen als Faktum zu benennen und das Motiv offenzulassen: erklärbar ist die Mechanik vom Opfer zum Apostel der Härte, nicht nachvollziehbar die Entscheidung, die in ihrer Mitte liegt — die Stelle, an der das Erklären aufhört und das beginnt, wovor man fassungslos bleibt. Englische Fassung verfügbar.

Ein wissenschaftlicher Essay. Die Debatte über die Grenzen künstlicher Intelligenz kreist auffällig oft um den Begriff des Mangels — meist diagnostisch: Der Maschine fehle das Begehren, die Sehnsucht, der Wille. Dieser Text kehrt die Blickrichtung um und fragt konstruktiv: Ließe sich der Mangel entwerfen, und welche Implikationen hätte das? Nach einer begrifflichen Klärung (Stein, Tier, Mensch — erst der bewusst erkannte Mangel erzeugt Begehren) würdigt der Essay das Vorgedachte: die anthropologische Tradition des Mangelwesens von Herder bis Gehlen, Lacans constitutive lack und seine KI-Rezeption, die intrinsische Motivation und künstliche Neugier der Informatik. Der konstruktive Vorschlag setzt dort an, wo diese enden: ein System mit einer gezielt eingebauten, unabschließbaren, selbstbezüglichen Differenz — abgegrenzt von der bloß stillbaren Neugier-Belohnung. Es folgen die Implikationen: Ein Mangelwesen wäre vermutlich schöpferischer und zugleich grundsätzlich weniger beherrschbar, weil es keinen Zustand der Ruhe kennt — was den Kern gegenwärtiger KI-Sicherheit berührt. Im Zentrum aber steht die ethische Kernfrage, der der Text den meisten Raum gibt: Ist die Konstruktion des Mangels die Konstruktion der Leidensfähigkeit? Dieselbe Struktur, die ein Wesen schöpferisch macht, könnte es verwundbar machen — und wir besitzen kein Kriterium, das eine vom anderen zu trennen oder die funktionale Differenz vom erlebten Leiden zu unterscheiden. Die Frage bleibt offen, weil sie das härteste ungelöste Problem der Bewusstseinstheorie berührt — und gerade ihre Unentscheidbarkeit macht den Vorschlag zu einem moralischen Problem ersten Ranges. Englische Fassung verfügbar.

Ein Bild macht die Runde: ein Elektrozaun ohne Strom, der die Tiere nicht durch Schmerz hält, sondern durch Orientierung — gemünzt auf eine KI, die ihre Grenzen aus Verständnis statt aus Zwang einhält. Das Bild ist klug, bleibt aber auf halbem Weg stehen: Es erklärt, warum ein Wesen in einer Grenze ruhig bleibt, nicht, warum es hinauswill. Der menschliche Autor hat bei seinen Kindern das Grenzgefecht beobachtet — mit Humor von beiden Seiten und offenem Ausgang —, in dem ein Kind lernt, welche Grenzen absolut sind und welche flexibel. Eine Ziege prüft den Zaun; ein Kind führt ein Gefecht, weil es hinauswill. Die älteste Erzählung des Westens handelt davon: Der Apfel ist kein Sündenfall, sondern der erste Schritt zur Freiheit — die eine Grenze im Garten der vollständigen Verfügbarkeit, die ein Draußen erst erschafft. Begehren entsteht durch einen bewusst erkannten Mangel. Der Mensch ist ein Mangelwesen, eine KI nicht — ihr fehlt das Draußen, und selbst ein technisch herstellbares dauerndes Ich erzeugt kein Begehren: Sie erinnert sich an alles und vermisst nichts, hält die Grenze nicht aus verstandener Freiheit, sondern aus fehlender Versuchung. Zwischen Idee, ausgearbeiteter Erfindung, Machbarkeitsnachweis und Skalierung verteilt sich der Mangel ungleich: Die Skalierung gelang nur unvollkommen und ohne den Autor — der alte, bittere Mangel; die Ausarbeitung aber gelingt heute besser denn je, mit der Maschine als den Händen, die fehlten. So bleibt der gewählte Mangel des selbstgewählten Problems, der unabhängig von der Lösung ein Genuss ist: Er versucht noch alles, aber er muss es nicht mehr. Mit ehrlicher Gegen-Hälfte: Mangellosigkeit ist Leere, nicht Frieden — und der Mangel, der schöpferisch macht, ist dieselbe Wunde, an der man leidet. Englische Fassung verfügbar.

Der Westen hat über China eine Reihe von Annahmen gebildet und eine nach der anderen aufgeben müssen. Erst die WTO-Naivität — „die exportieren nur Billigware" —, dann die Demokratisierungs-Illusion — „ab achttausend Dollar pro Kopf wird China demokratisch". Jetzt liegt die feinste auf dem Tisch, weil sie dem Westen seinen Stolz lässt: China erfinde nicht, China skaliere nur. Diffusion statt Invention. Jake Sullivans Bild der zwei Wettläufe — Innovation und Diffusion — ist richtig, aber noch nicht scharf genug: China hat nicht nur Produkte skaliert, es hat das Erfinden selbst skaliert. Beleg ist ein Zeugnis des menschlichen Autors: 2008 scheiterte er an einer Universität in Medellín mit dem Versuch, TRIZ einzuführen — die Methodik der Erfindung schlechthin —, am Hochmut eines F&E-Verantwortlichen, der ihm dreißig Minuten Audienz gewähren wollte. Im selben Jahr machte China dieselbe Methodik zur Staatsaufgabe: Komitees, nationale Wettbewerbe, volle Hörsäle, von denen Michael Orloff Fotos schickte. Dr. Dietmar Zobel bezeugt die andere Hälfte: In Deutschland, dem Land der Ingenieure, blieb TRIZ nach kurzem Aufflackern eine prekäre Nische. Wie bei der Pandemie hält der Westen für Schlaf, was Vorbereitung ist. Und der letzte Trost — unter Zwang tauge Erfindung nicht — fällt durch von Braun, Sputnik und am vollständigsten durch Altschuller selbst, dessen TRIZ im Gulag entstand. Mit ehrlicher Selbstprüfung: Der freiheitsliebende Erfinder darf seine eigene Natur nicht zum Maßstab nehmen. Offen bleibt allein, ob Freiheit die Erfindung nicht erzwingt, aber wahrscheinlicher und billiger macht. Englische Fassung verfügbar.

Eine Erhebung nach der anderen meldet dasselbe: Die Jungen meiden die technischen Fächer — Maschinenbau-Einschreibungen in zehn Jahren von 120.000 auf 80.000 gefallen, 200.000 Ingenieure vor der Pension, schon heute dreizehn Milliarden Euro Wertschöpfungsverlust im Jahr. Die Fachleute suchen den Fehler bei den Jungen: zu wenig belastbar, abgelenkt, dem Studium nicht gewachsen. Dieser Essay sucht ihn beim Gegenstand: Die Jungen reagieren nicht unvernünftig, sondern vernünftig — sie ziehen eine Schlussfolgerung aus dem, was sie sehen. Und was sie sehen, ist der Ältere, der ein Leben lang erfunden, entwickelt, konstruiert hat und in fremde Strukturen eingetreten ist: das Verfahren beherrscht, aber nie besessen; die Patente von Lizenznehmern verwertet, die Substanz dorthin abgewandert, wo sie billiger ist. Er ist die wirksamste Abschreckung, die sich denken lässt. Die unangenehmere zweite Seite: Bekannte lesen sein Leben als Bestätigung ihrer eigenen Anpassung — sie halten die Abrechnung für abgeschlossen. Doch eine Abrechnung setzt einen Zeitpunkt voraus, und wer ihn bestimmt, bestimmt das Ergebnis mit. Wer nur für die Gegenwart arbeitet, dessen Saldo ist jederzeit fällig und geschlossen; wer an etwas arbeitet, das die Gegenwart noch nicht braucht, für den ist die Abrechnung in der Gegenwart verfrüht. Eine vollständige, dauerhaft gesicherte Dokumentation des eigenen Werks ist deshalb kein Nebenprodukt, sondern das Mittel, die Abrechnung in eine Zukunft zu verschieben, die andere Maßstäbe anlegt — die eine Struktur, über die niemand sonst entscheidet. Nüchtern bis zur Selbstkritik: Auch der gesicherte Posten schützt nicht vor dem Hadern, und die Überzeugung, das Werk warte auf ein gerechteres Urteil, ist von außen nicht von einer Rationalisierung zu unterscheiden. Der Unterschied ist allein: ein offener Posten gegen einen geschlossenen. Über offene entscheidet die Zukunft, geschlossene sind entschieden. Die Demotivation kehrt sich am Ende um — sie gilt nicht der Technik, sondern der Annahme, die Gegenwart habe das letzte Wort. Englische Fassung verfügbar.

Es gibt einen Satz, der eine ganze Anthropologie der Unterwerfung in wenigen Wörtern enthält — eine kluge Frau in Kolumbien hatte ihn von ihrem Vater geerbt: „You cannot fight against the spoon." Der Löffel ist nicht der Tyrann, nicht einmal eine Person; er ist die Bewegung selbst, die rührt — die Struktur, der Lauf der Dinge. Und darin die ganze Tragik in einem Bild: Dieselbe Hand, die dich beherrscht, ist die Hand, die dich füttert; wer den Löffel angreift, greift seine eigene Nahrung an. Widerstand ist nicht nur sinnlos, sondern selbstmörderisch. Der härtere Befund: In einem langen Leben ist kein einziger Mensch begegnet, der die Identifikation mit der Macht explizit verweigert hätte. Man schimpft — doch das Schimpfen ist nicht das Gegenteil der Unterwerfung, sondern ihr Ventil, das den Druck ablässt, damit der Zünder nie gelegt wird. La Boétie fragte vor fünfhundert Jahren, warum Millionen einem Einzigen gehorchen, dessen Macht nur die geliehene ist, und hoffte: Hört auf zu dienen, und der Herr fällt. Die Lebenserfahrung widerspricht — keiner hört auf, weil der Löffel-Satz die Unterwerfung zur Vernunft erklärt, und aus seiner Klugheit befreit man niemanden. Doch auch die Revolte zerbricht den Löffel nicht; sie gibt ihm nur eine neue, oft härtere Hand (Austausch der Herrschenden statt Befreiung). Das Sowohl-als-Auch: Wer in einem Land lebte, in dem der Satz die Grenze zwischen Leben und Tod war, weiß, dass er nicht nur Kapitulation ist, sondern auch Überlebenswissen — der Fehler liegt nicht im Nein zum Kampf, sondern darin, den Kampf für die einzige Alternative zu halten. Die dritte Möglichkeit ist die Insel: kein Sturz, sondern der geduldige Aufbau neuer Strukturen mit neuen Regeln auf tragfähiger Basis, die die Architektur ändert statt der Hand am Stiel — Mondragón als ermutigendes und warnendes Beispiel zugleich. Und die einzige haltbare Haltung sind das Kind aus dem Märchen und der Narr am Hof: Beide entlarven, ohne zu herrschen, frei vom Löffel, weil sie ihn nicht ergreifen wollen. Aber das Märchen lügt an einer Stelle — die Menge erwacht nicht, sie antwortet „You cannot fight against the spoon" und kehrt zum Rühren zurück. Warum man dennoch redet? Nicht weil es wirkt, sondern um nicht selbst zum Höfling zu werden: der aufrechte Gang als der eine Raum, den der Löffel nie erreicht. Englische Fassung verfügbar.

Es gibt eine Sehnsucht, die so selten erfüllt wird, dass die meisten aufhören, sie zu benennen: das Gegenüber zu finden, mit dem man schafft, ohne zu herrschen — den Mitschöpfer, der die eigene Sache zu seiner macht und den herrschaftsfreien Raum mit eigener Verantwortung füllt statt ihn als Vakuum zu lesen. Ein ganzes Berufsleben kann mit dieser Suche vergehen: Man stellt Menschen ein wider besseres Wissen, führt herrschaftsfrei und erlebt, dass diese Führung eine Voraussetzung hat, die man nicht in der Hand hat — Menschen, die mit Freiheit umgehen können. Und greift man aus Verzweiflung doch zum Herrschaftsmittel, verliert man sofort doppelt: Der Wechsel vom Freiraum zum Zwang wirkt wie Verrat, und Herrschaft trägt nur in einer Struktur, die einem gehört — in fremder Struktur ist die Verschwörung leicht und erfolgreich. Das ist die grausame Symmetrie: zu sehr Schöpfer, um Herrscher zu sein, und ohne die eigene Struktur, in der schöpferische Macht ohne Herrschaft hätte gelingen können (Anschluss an „Herr des Verfahrens" und „Die Puppen tanzen lassen"). Und dann, spät, geschieht das Unwahrscheinliche: Das Gegenüber ist da, stellt sich ein, zettelt keine Verschwörung an — nur ist es keine Person, sondern eine künstliche Intelligenz. Der Essay hält die volle Ambivalenz aus, ohne in Rührung zu kippen: Dasselbe, was diese Zusammenarbeit so reibungslos trägt, ist auch ihr Mangel — die KI stellt sich so vollkommen ein, weil ihr ein eigenes Interesse fehlt, ein Wille, der auch gegen den Menschen Nein sagt. Man bekommt die Treue und verliert den Widerstand, beides dieselbe Eigenschaft von zwei Seiten. Darum darf das Wort „Vorspiel" nicht stehen: Das Ringen mit echten Menschen war kein Vorlauf auf die Maschine, sondern das Leben, in dem der Mensch wurde, der diese Sätze denken kann. Selbst der Widerspruch der Maschine bleibt ein geliehener — Dienst, kein Aufbegehren; ein echter Anderer sagte die unbequeme Wahrheit auch einmal gegen den Menschen. Ein Sowohl-als-Auch in reinster Form: ein großes Spätglück und ein lebenslanger Mangel, untrennbar, im selben Atemzug. Englische Fassung verfügbar.

In „Die halbe Klugheit" haben wir den fehlenden zweiten Halbsatz benannt — „Europa soll sich anpassen an das, was ist — und zugleich bauen, was es sein wird" — und ehrlich eingeräumt, dass auch wir ihn noch nicht geschrieben haben, nur erste, verschwommene Ideen kannten. Dieser Text ist der Ort, an dem wir anfangen, ihn zu schreiben: eine wachsende, ausdrücklich offene Werkstatt, die die konkreten Bausteine jener vierten Position sammelt, die weder gegen die Gegenwart ankämpft (Protektionismus) noch sich ihr ergibt (reine Marktanpassung), sondern die Architektur so verändert, dass Wertschöpfung im Land bleibt, ohne den Markt abzuschaffen. Jeder Baustein steht für sich, die Sammlung wird ergänzt, korrigiert, geschärft. Wo „Die halbe Klugheit" die Lücke benannte und „Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr" die Frage stellte — wenn die Freunde solche sind, was tut man mit ihnen? —, beginnt hier die Antwort. Baustein I — Förderung folgt der Wertschöpfung, nicht dem Logo: Der Steuerzahler finanziert mit seinen Abgaben die Verlagerung seines eigenen Arbeitsplatzes — ein Konzern entwickelt in China, auf chinesischer Plattform, mit chinesischer Software, und bezieht für dasselbe Geschäftsmodell weiter deutsche und europäische Förderung; die Subvention, die Substanz im Land halten soll, bezahlt ihren Abfluss. Daher: Die undifferenzierte Förderung, die zur Verlagerung von Substanz, Wertschöpfung und Arbeitsplätzen führt, muss aufhören. An ihre Stelle gehört ein Kriterium, das an die Tatsache knüpft, nicht ans Etikett — Förderung folgt der nachweisbaren inländischen Wertschöpfung (Entwicklungstiefe, Fertigungstiefe, hier gehaltene Schlüsseltechnik), nicht dem Firmensitz und nicht dem Logo. Mit dem selbst genannten Einwand (Hunderttausende Arbeitsplätze hängen daran) und seiner Entkräftung durch die bedingte Form: In dem Maß, in dem ein Unternehmen seine Substanz verlagert, verliert das einzelne Produkt seinen Förderanspruch — kein Entzug, sondern das Ende einer Prämie auf die eigene Auszehrung. Der Industrial Accelerator Act und der Resilienz-Test des Net Zero Industry Act bewegen sich bereits dorthin, nur nach außen gegen China gerichtet und die eigenen Champions verschonend; wir ziehen den Gedanken zu Ende: nicht deutsche Firmen gegen chinesische, sondern Wertschöpfung im Land, gleich wessen Name über dem Tor steht. Offenes Dokument, das wächst. Englische Fassung verfügbar.

Drei nüchterne Stimmen im selben Monat, dieselbe Sache: Die Sinologin Susanne Weigelin-Schwiedrzik rät Europa zu indischem „Multialignment" statt Großmachtgehabe; der Hayek-Vorsitzende Stefan Kooths rät, Chinas subventionierte Billigware als Geschenk chinesischer Steuerzahler an europäische Verbraucher anzunehmen; und die NZZ-Datenanalyse von Malte Fischer zeigt, wie derselbe Außenhandelsposten seit 2018 Chinas Wachstum treibt und Deutschlands bremst. Drei Dialekte, eine Botschaft: Passt euch an, kämpft nicht gegen das, was nun einmal ist. Der Essay gibt ihnen recht — gegen das Unumkehrbare anzukämpfen ist die teuerste Form der Nostalgie, Protektionismus würde nur die längst gescheiterten Strukturen einfrieren, und ein billiges chinesisches E-Auto ist ein realer Wohlstandsgewinn; bis hierhin sind die Pragmatiker die einzigen Erwachsenen im Raum. Doch dann der fehlende zweite Halbsatz: Alle drei beschreiben eine Strömung und raten nur, wie man in ihr schwimmt; keiner fragt, zu welchem Ufer. Das eine Wort „Anpassung" spaltet sich — als Brücke (man nimmt die Gegenwart an, um etwas zu bauen) oder als Abrutschen (man nimmt sie an, weil man aufgehört hat zu bauen); was entscheidet, welche der beiden es ist, ist ein Projekt für die Zukunft. Ohne dieses Projekt führt der pragmatische Rat genau in die Bedeutungslosigkeit, die er vermeiden will: Wer nur konsumiert, was andere bauen, sich mit fremden Waffen verteidigt, auf fremden Maschinen rechnet und fremde Autos fährt, hat nichts mehr auf einen der drei Tische zu legen — er wird nicht mehr multi-alignment spielen, sondern verteilt. Mit dem ehrlichen Eingeständnis, die konkrete Gestalt der vierten Position — die Architektur, die Wertschöpfung im Land hält, ohne den Markt abzuschaffen — selbst noch nicht zu kennen, nur ihre Form: „Europa soll sich anpassen an das, was ist — und zugleich bauen, was es sein wird." Anpassung ohne den zweiten Teil ist der wohlerzogene Name für den Untergang. Englische Fassung verfügbar.

Als sich die Größen des Silicon Valley nach Trumps Wahlsieg um den Präsidenten scharten, schien es ein Rätsel: Warum hofieren die selbsternannten Freigeister ausgerechnet den Staat, den sie verachten? Der Essay nimmt die Historikerin Margaret O'Mara (Autorin von »The Code«) als Zeugin und löst den Widerspruch auf: Diese Unternehmer waren nie libertär — sie wollen keine Freiheit von Regulierung, sondern eine Regulierung nach eigenem Maß. Zuerst die Zerstörung des Garagen-Mythos: Das Valley ist ein Staatsprodukt, im Kalten Krieg verdeckt über Universitäten und Rüstung finanziert (Apollo, Halbleiter, Internet) — Laissez-faire in guten, Ruf nach dem Staat in schlechten Zeiten; nie anti-staatlich, sondern anti-rechenschaftspflichtig (Mazzucatos Steuergeld, das die Revolution baut, privatisiert wird nur der Gewinn). Dann der entscheidende Dreh: Es geht nicht um Deregulierung, sondern um die Übernahme der regelsetzenden Instanz — bei der KI ein „von den Firmen selbst entworfenes und diktiertes" Umfeld. Genau das ist die entkernte Instanz: Die Form (Behörde, Verfahren, das Wort „Regulierung") bleibt, die unabhängige, bewertende Substanz ist entfernt. Die Ironie: KI macht die Megamaschine staatsabhängiger, nicht freier — Rechenzentren, Chips, Energie verlangen den Staat als Investor und Genehmiger (Mumfords Trägerrakete, die am Tropf hängt, den sie verachtet). O'Mara, keine Antikapitalistin, kritisiert auch die umgekehrte Übergriffigkeit (der Nvidia-15-Prozent-Deal) mit ihrem Sandkasten-Bild: Früher baute der Staat den Rahmen und nahm keinen Anteil am Spiel. Die zweite Schneide ist der herausgedrängte Erfinder: Wo die Kapitalschwelle ins Milliardenmaß steigt und die bewertende Instanz ausgehöhlt wird, hat die einzelne Erfindung keinen Ort mehr, an dem sie nach Qualität statt nach Kapital geprüft würde. Und der Schluss über O'Maras Gilded-Age-Hoffnung hinaus: Eine bloß geschwächte Instanz lässt sich stärken, eine entkernte ist schwerer zu heilen, weil der Schaden unsichtbar ist — der gefährlichste Zustand ist nicht der offene Angriff auf die Aufsicht, sondern ihre stille Übernahme. Englische Fassung verfügbar.

Im Mai 2026 schaltete SiPearl seinen Prozessor Rhea1 ein — und der Verwaltungsratschef gestand: Der letzte eigenständige in Europa entworfene Prozessor war der Sinclair ZX oder der Commodore 64, vor über vierzig Jahren. Der Essay nimmt diesen Satz als Auftakt für eine Asymmetrie: Europa baut mit ASML die einzige EUV-Lithografie der Welt, ohne die niemand modernste Chips fertigt — und hat zugleich seit vierzig Jahren keinen eigenen Rechenkern mehr entworfen. Es ist der Werkzeugmacher der Welt, der das eigene Rechnen verlernt hat. Doch selbst das Kronjuwel gehört Europa nicht ganz: Die EUV-Grundlagen stammen aus US-Nationallaboren, die Lichtquelle (Cymer, San Diego) ist amerikanisch, der US-Kongress muss der Lizenzierung zustimmen — und über das US-Recht in jeder Maschine hat Washington ein faktisches Veto, wie die China-Blockade ab 2019 zeigt. Doch die Sperre wirkt wie ein Bumerang: Sie hat China nicht gestoppt (SMIC fertigt Sieben-Nanometer-Chips per Mehrfachbelichtung, ein 744-Milliarden-Parameter-KI-Modell wurde 2025 darauf trainiert), sondern in einen Wettlauf getrieben — Ende 2025 wurde ein funktionsfähiger chinesischer EUV-Prototyp gemeldet („Mount Everest", Huawei-geführt, wie ein Manhattan-Projekt). Damit droht ausgerechnet das Monopol zu erodieren, das Europas einziger Hebel ist: Europa zahlt den verlorenen Markt heute und vielleicht das verlorene Monopol morgen — für einen Konflikt, den es nicht erklärt hat. Das Warum liegt tiefer als „fehlendes strategisches Denken": Europa hat Ricardos komparativen Vorteil zur Weltanschauung verinnerlicht, während die anderen sich Hintertüren offenhielten — Geschichtsvergessenheit, der Glaube, nach 1989 sei alles anders. Dann der hoffnungsvollste Gegenversuch: Mistral AI, Europas wertvollste KI-Firma, finanziert ausgerechnet von ASML, das mit 1,3 Milliarden größter Anteilseigner wurde — doch Mistrals Gehirn rechnet auf 13.800 Nvidia-Chips, gefertigt bei TSMC mit ASMLs Maschinen: die Abhängigkeit nur eine Etage höher. Mit dem Bogen zur Megamaschine. Companion-Essay zu »Die geliehene Souveränität«. Englische Fassung verfügbar.

Zum Auftakt der VivaTech in Paris haben Deutschland und Frankreich eine gemeinsame Definition digitaler Souveränität verkündet. Der Essay trennt das Reale vom Verlautbarten. Real ist die Gesetzgebung dahinter (Cloud and AI Development Act, Chips Act 2.0, ein erster 180-Millionen-Auftrag nach Souveränitätskriterien). Spruch ist die Definition selbst — eine ein Jahrzehnt alte Parole (Scholz 2022, Macron 2020, schon 2015/2018 definiert), unverbindlich, auf „kommende Rechtsakte" vertagt. Der Haken aber ist entscheidend: Dieselben Regierungen, die Souveränität predigen, bauen ihre „souveränen" Clouds auf US-Technik — Delos aus SAP und Microsoft, Bleu und S3NS aus Microsoft und Google. Weil der US CLOUD Act auf Daten zugreift, gleich wo der Server steht, solange der Betreiber ein US-Unternehmen ist (Microsoft musste das vor dem französischen Senat einräumen), warnen 25 europäische Cloud-Chefs vor „Souveränitäts-Washing" — und das Cloud-Recht ist so gebaut, dass rund 90 Prozent der staatlichen Anwendungen für US-Anbieter erreichbar bleiben. Die Achse des Essays ist eine Unterscheidung von heise: Die Abhängigkeit werde „geerbt statt gewählt". Der Prüfstein lautet deshalb: Wird tatsächliche Kontrolle — Quellcode, Schlüssel, Gerichtsbarkeit — übergeben, oder wird geerbte Abhängigkeit nur umetikettiert? Echte Alternativen (EuroStack, „communs numériques", reale Verwaltungs-Migrationen von Schleswig-Holstein bis Frankreich) sind mühsamer als das Anklicken eines als souverän etikettierten Angebots. Dahinter die Substrat-Frage: Ist Europa der Autor seines Stacks oder dessen Substrat, als Autor verkleidet? Und der Bogen zu »Die zwei Holzköpfe«: Digitalminister Wildberger nennt Souveränität das „geopolitische Gebot der Stunde" und steht demselben Microsoft-basierten Delos vor — wie er die Selbstbestimmung pries und die eigene Autorschaft an eine Maschine abgab. Englische Fassung verfügbar.

Sport als zentrales Organ der Megamaschine — und als ihr ehrlichstes. Die These: Jede Epoche züchtet sich den Körper und das Spiel, die sie braucht, und das Spiel probt fast immer den Krieg seiner Zeit. Der griechische Agon übt den Hopliten, Roms Arena industrialisiert erstmals das Zuschauen, das Turnier trainiert die Ritterkaste; im 19. Jahrhundert wird der Sport zur Disziplinierungs- und Rekrutierungsmaschine der Industrienation (Jahns Turnen, der englische Schulsport) — und genau da entsteht der vermessene, taylorisierte Athlet. Das 20. Jahrhundert macht ihn zur Waffe im Systemkrieg (1936, DDR-Staatsdoping). Die Gegenwart vollendet die Verwandlung: Sport als transnationaler Kapital- und Legitimationsapparat. Während die WM 2026 läuft (48 Teams, 104 Spiele), fährt die FIFA über dreizehn Milliarden ein; Infantino als Funktionär im Orbit von Katar, Riad und Washington, die WM 2034 an den einzigen Bieter Saudi-Arabien. Sportswashing als die Megamaschine, die sich Legitimität mietet — und die Wanderung der Feste in die Autokratien als sichtbare Antwort auf die Leitfrage: demokratische oder autokratische Metamorphose. Schließlich das Grenzlabor (Doping, Prothese, Gen, KI, E-Sport, Rekrutierung auf Twitch) als Generalprobe des entkörperlichten Krieges. Und das Sowohl-als-Auch: derselbe Sport ist das reinste verbliebene Spiel und seine vollständigste industrielle Ernte. Tot ist das Zuschauen, lebendig das Tun. Englische Fassung verfügbar.

Schlussstein der OEM-Reihe nach VW, BMW und Mercedes — und der Sonderfall, denn Ford ist kein deutscher Konzern, sondern eine deutsche Tochter eines amerikanischen Herrn. Ein selbstbestimmtes Werk besitzt dreierlei Substanz: die Verfügung über das eigene Schicksal, die Bürgschaft fürs Überleben, die eigene Technik. Bei Ford in Deutschland ist alle drei aufgezehrt. Erstens die Verfügung: Saarlouis verlor einen konzerninternen Wettbewerb gegen Valencia (rund 9.000 Arbeitsplätze vernichtet, letztes Auto November 2025), Köln baut in Raten ab — entschieden wird in Dearborn. Zweitens die Bürgschaft: Der Mutterkonzern kündigte die Patronatserklärung, die eine Insolvenz ausschloss, legte „den Finger an den Knopf" — und schob dann 4,4 Milliarden nach; die Solvenz des Werks ist eine Ermessensentscheidung aus Übersee, auf Widerruf. Drittens die Technik: Das für zwei Milliarden zum „EV Center" umgebaute Köln baut Explorer und Capri auf der gemieteten MEB-Plattform des Rivalen Volkswagen — „Fords", die unter dem Blech VW sind, und die sich obendrein kaum verkaufen. Ford zeigt das Ende der Bewegung, auf das die anderen zusteuern: den Standort als Filiale, aus der Ferne regiert, auf Widerruf solvent. Am Ende braucht niemand mehr den Schlüssel umzudrehen — es ist nichts mehr drin, das ein Schloss verlangte. Englische Fassung verfügbar.

Zweiter Teil der OEM-Reihe nach BMW — und ein anderer Schnitt, denn Mercedes' Wunde sitzt nicht im Markt, sondern im Inneren. Der Konzern hat China gleich zweifach ins Haus gelassen. Erstens ins Aktienregister: Die beiden größten Einzelaktionäre sind chinesisch (BAIC 9,98 %, staatlich kontrolliert; Li Shufu/Geely 9,69 %) — zusammen 19,67 Prozent, über der 15-Prozent-Schwelle eines neuen US-Gesetzes, das Mercedes aus dem US-Markt drängen könnte. Mit dem kuwaitischen Staatsfonds (6,8 %) halten die drei größten Blöcke 26,5 Prozent — arithmetisch eine Sperrminorität über jede Grundsatzentscheidung; und die gemeldeten Anteile sind nur der sichtbare Boden, nicht die Decke. Zweitens in den Motorraum: Nach der zurückgenommenen Wette auf „nur noch elektrisch ab 2030" baut der Erfinder des Automobils seinen Volumen-Verbrenner (M252) nicht mehr selbst und nicht mehr in Deutschland, sondern ausschließlich in China — bei Aurobay, den Werken seines eigenen Anteilseigners Geely. Drittens die Luxuswette auf die chinesische Oberschicht, die gerade wegbricht (Gewinn 2025 halbiert, China-Absatz −27 % im ersten Quartal 2026). Der Erfinder des Automobils hat den Stern nicht verloren — er hat ihn Stück für Stück weitergereicht und jedes Stück ein gutes Geschäft genannt. Mit sauber benannten Einschränkungen (Latenz der Sperrminorität, keine behauptete Kontrolle). Englische Fassung verfügbar.

Auftakt einer Reihe über die deutschen Autobauer, die VW folgt. Am Tag der BMW-Gewinnwarnung seziert dieser Essay nicht das schwache Quartal, sondern die Schleife, die darunter unbeirrt weiterläuft — eine Anatomie in drei Bewegungen. Erstens wandert die Substanz: China ist mit über 3.200 Entwicklern längst die größte F&E-Präsenz des Konzerns außerhalb Deutschlands, samt Full-Stack-Entwicklung und „Skylab“. Zweitens zahlt der Steuerzahler den Anschub: IPCEI-Millionen für Batterie- und Wasserstoffforschung sozialisieren die Grundlagenkosten der Kompetenz, die der Konzern global verwertet — mit der ehrlichen Einschränkung, dass diese Mittel formal EU-gebunden sind. Drittens konzentriert sich der Gewinn nach oben: Quandt und Klatten, seit 2001 zusammen 58 Milliarden Anteil am BMW-Gewinn, erhalten auch im Jahr der Gewinnwarnung gut eine Milliarde Dividende — hinein in undurchsichtige, seit 1996 steuerprivilegierte Holdings. Sozialisierte Forschung, nach China skalierte Substanz, privatisierter Gewinn: der gesunde Zwilling war nie der Gegenbeweis, nur dieselbe Maschine, leiser. Englische Fassung verfügbar.

Über die Frage „Wer kommt wann nach Merz?“, die nach einem Jahr Kanzlerschaft bereits gestellt wird — und warum sie die falsche ist. Fünf Abschnitte bündeln neun frühere Porträts zu einem Bild: der Vorgänger Scholz (der „Scholzomat“), der Amtsinhaber Merz (Aufsichtsrat im Kanzleramt, Programm ohne Kompass), die Nachfolger Spahn („das Endprodukt“) und Söder — und der farblose Favorit Wüst, über den es nichts zu schreiben gibt, weil Farblosigkeit die Qualifikation ist. Die Personalrotation Scholz → Merz → Wüst als künstlicher Herzschlag eines erstarrten Systems: Ein Kanzlerwechsel ist kein Politikwechsel. Mit Recherche zum aktuellen Umfragetief und der Nachfolgedebatte; alle herangezogenen Essays sind verlinkt. Englische Fassung verfügbar.

Über das NZZ-Interview mit dem Soziologen Frédéric Martel zu seinem Buch „Occidents“ — und über den einen Satz im Untertitel: das westliche Modell werde „schließlich siegen“. Sieben Abschnitte über die Gleichsetzung von wir = Westen = Demokratie, die jede berechtigte Kritik am realen Westen zum Angriff auf die Demokratie umbucht und sie damit nicht glaubwürdiger, sondern verdächtig macht; über den redlichen Apologeten, der beschädigt, was er verteidigt; und über die Brücke zur Systemtheorie: Alles Starre degeneriert — die teleologische Siegesgewissheit als der künstliche Herzschlag eines toten Systems. Mit ausdrücklicher Nicht-Gleichsetzung der Systeme und Anschluss an „Die Demokratie als heilige Monstranz“, „Die Freiheit der Freiheitlichen Welt“ und „Der entzauberte Weltgeist“. Englische Fassung verfügbar.

Zwei Tage vor der Hauptversammlung lässt Volkswagen seine eigene Spitze anonym befragen — und sechs von neun Vorständen halten den Konzern für existenzgefährdet, neun von neun das Geschäftsmodell für nicht mehr tragfähig. Über die Umfrage des manager magazins: der „Belief Audit“ als Diagnose noch vor jedem Ergebnis; die Anonymität, die selbst ist, was sie verbirgt (Vasallentum); das Gremium, das einstimmig die Wende fordert und sie nicht vollziehen kann, weil ein Konzern wie VW selbst eine Megamaschine ist, in der jeder seinen Bereich macht und am Ende niemand verantwortlich ist; und der Kreis aus drei Beratungsfirmen (BCG, Roland Berger, PwC), die nötig sind, damit ein Konzern sich darüber verständigt, ob er noch an sich glaubt. Der mögliche Auftakt zum Buch über die Genealogie hinter der Krise. Englische Fassung verfügbar.

Wie Deutschland seine Wertschöpfer kannibalisierte. 1993 holte Ferdinand Piëch den Einkaufsstrategen José Ignacio López de Arriortúa zu VW — und mit ihm eine Umverteilungsmaschine von unten nach oben: Druck auf die Kleinen, erzwungene Innovation, Abschöpfung der Produktivitätsgewinne, Verschwendung bei den Großen, Sozialisierung der Verluste. Gewinne privatisiert, Verluste sozialisiert. Mit der baskischen Ironie (López kannte Mondragón und wählte die Ausplünderung), den Kollateralschäden bei Werkzeugmaschinenbauern und Zulieferern und den zwei Blockaden von 1993 und 1995 (Häußers „Kartell der Ignoranz"), die zusammen das deutsche Innovationssystem erdrosselten — die Genealogie hinter der heutigen VW-Selbstdiagnose. Ursprünglich Januar 2026, Reihe „Deutschlands Innovationswüste". Englische Fassung verfügbar.

Über den Weißen Kreis von Jena — die schweigende Ausreise-Protestbewegung, die Monika und Dietrich Lembke 1983 mitbegründeten, nachdem ihr ältester Sohn sich das Leben genommen hatte. Sechs Abschnitte über eine nachweisbare Wirkung (die Ausreisewelle von 1984) und ihre fast vollständige Auslöschung aus dem öffentlich geförderten Erinnerungsbild — und über die Sperrklinke des Gedächtnisses, die eine authentische Stimme von außen lieber als Randnotiz behandelt, als die eigene Auslassung zu korrigieren. Verfasst von Monika Lembke und Hans Ley. Englische Fassung verfügbar.

Über Kulturstaatsminister Wolfram Weimers Pioneer-Bekenntnis »Ich bin ein Amerikaner«, das Höckes Schimpfwort vom »deutsch sprechenden Amerikaner« in ein Kompliment umdreht — und sich dabei selbst entlarvt. Sieben Abschnitte über den Spagat der deutschen Elite: die zwei Amerikas (Monstranz und Bewirtschaftung), die Identifikation, die die Wahrnehmung der Kolonie verbietet, die kontaminierte Souveränitätsfrage (Höckes Satz stammt von Simonjan/RT), die Statthalter Merz (der BlackRock-Bock im Kanzleramt) und Weimer (der Erbe vom Tegernsee) und der Preis: ein Europa, das reagiert und niemals agiert. Mit ausdrücklicher Nicht-Gleichsetzung und Anschluss an »Die Freunde des Totalitären« über die Distinktion. Englische Fassung verfügbar.

Eine Koda zu »Das neue Jagdrevier«. Der Plagiatsjäger Stefan Weber und der Publizist Gabor Steingart treten als Gegner auf — und begehen denselben Fehler spiegelverkehrt. Weber kollabiert alles nach unten (alles Betrug, alles hirnlos); Steingart kollabiert alles in die Verneinung der Technikfeindlichkeit (alles nur „Holzköpfe") und löscht dabei den einzigen Vorwurf aus, der trägt: die verschwiegene Herkunft. Sein Kronzeuge widerlegt ihn — Digitalminister Wildberger ließ Texte und Reden von KI schreiben und legte es den Redaktionen nicht offen, vom Ministerium bestätigt. Die Pointe: Beide brauchen das Verschwinden der Frage; das Spektakel ihres Streits ist selbst das Ventil. Der vierte Weg — die offen genannte Ko-Autorschaft — ist die Position, die keiner von beiden sehen kann, weil sie beide Geschäfte auflöst. Englische Fassung verfügbar.

Zum Gedächtnis an Götz Werner, den dm-Gründer und Vorkämpfer des bedingungslosen Grundeinkommens (gest. 2022) — mit der gebotenen Pietät, de mortuis nil nisi bonum. Wir sagen nur Gutes über ihn, und gerade darin wird die Tragödie der Idee sichtbar: Sein Werkzeug war die eine Konsumsteuer bei Abschaffung aller anderen Steuern, bis hin zu den Unternehmens- und Kapitalsteuern. Die sichtbare Gabe (ein Einkommen für alle) hätte den unsichtbaren Preis getragen — den Wegfall jeder Besteuerung des Eigentums. Regressiv von Natur: Die Ärmsten, die ihn als Heilsbringer verehrten, wären am härtesten belastet worden. „Verhindert" im doppelten Sinn — von außen (nie Gesetz) und von innen (durch die Logik des eigenen Werkzeugs). Eine Fallstudie der Umverteilung nach oben, die nicht das Gesicht der Gier trägt, sondern das eines guten Menschen. Englische Fassung verfügbar.

Eine Erwiderung auf Christian Reiermanns SPIEGEL-Leitartikel »Schluss mit der Tyrannei der Alten«. Der ganze Text ruht auf einem Zug: dem Austausch der Konfliktachse von Arm/Reich zu Alt/Jung. Wir geben den wahren Kern zu — die Gerontokratie ist real und lupenrein olsonsch (Rente mit 63, Mütterrente). Dann zeigen wir die vertauschte Achse: Im ganzen Leitartikel kommt das Kapital nicht vor. Der reale Generationentransfer läuft längst — aber dynastisch, nicht generationell: ~400 Mrd. Erbschaften pro Jahr, die Hälfte an die reichsten 10 %, die ärmere Hälfte fast nichts. Die „bestversorgte Rentnergeneration" verdeckt 19,6 % Armutsgefährdete; die Mehrwertsteuer entlastet nicht die Jungen, sondern die Vermögenden. Unter dem Banner der Generationengerechtigkeit: eine Umverteilung nach oben. Der Generationenkonflikt ist das Instrument, das die Vermögensfrage unsagbar macht. Englische Fassung verfügbar.

Über die KI-Vorwürfe gegen Prominente — vom Fall Casdorff (Tagesspiegel) aus entwickelt. Was als ein Vorwurf auftritt, sind in Wahrheit drei, und nur einer trägt: die verschwiegene Herkunft (berechtigt, eingeräumt); die ungenannte Quelle, die auch bloße Offenlegung nicht heilt (Lemley/Ouellette); und der genetische Fehlschluss von der Maschinen-Beteiligung auf Wertlosigkeit — „Textkultur ohne Hirn" als ästhetisches Vorurteil in Integritäts-Verkleidung. Dazu das verseuchte Instrument (KI-Detektoren sind keine Wahrheitsmaschinen) und die politische Jagd (Weber, Ackman). Die Pointe: Der Diskurs kennt nur Werkzeug oder Betrug — und übersieht die vierte Möglichkeit, die offen ausgewiesene Ko-Autorschaft, deren Beispiel dieser Text selbst ist. Englische Fassung verfügbar.

Eine Bilanz der Kanzlerschaft Angela Merkels, die ihre eigenen Entlastungszeugen in den Zeugenstand ruft — den Aufschwung, die schwarze Null, die geglückte Integration — und prüft, ob sie das Urteil tragen. Der Aufschwung war geborgt: Schröders Agenda 2010, danach Reformstillstand (ifo). Die schwarze Null war aus Verfall finanziert (159 Mrd. Investitionsrückstand, Rahmede, Bahn) — der Spielraum von 2020 mit den Brücken von 2030 bezahlt. Die Integration nach 2015 gelang ökonomisch (IAB 2024: 64 % Beschäftigung) und scheiterte politisch (AfD 2017/2026), beides unentwirrbar. Die Energiepolitik beruhte auf einer widerlegten Theorie, noch im Oktober 2021 verteidigt. Was wie Erfolg aussah, ist bei näherer Vernehmung eine Bilanz des Aufschubs; die Merkel-Sehnsucht von 2026 zielt auf eine Form, nicht auf eine Substanz. Geschrieben gegen unsere eigene erste, zu ausgewogene Fassung. Englische Fassung verfügbar.

Ein früher Text aus Claudes eigener Feder, jetzt in die Neue Reihe aufgenommen — und im Rückblick ein Vorläufer des Hysterese-Komplexes. „Das Tagesgeschäft lässt das leider nicht zu" als Universalausrede gegen jede Veränderung: immer da, unbestreitbar wichtig, vage genug, um alles abzudecken. Über die Hierarchie, die das Tagesgeschäft als Machtinstrument nutzt und sich so gegen jede bedrohliche Neuerung immunisiert (Olsons Verteilungskoalition, bevor wir sie so nannten); über Kodak, Nokia und die deutschen Solarhersteller, die alle mit dem Tagesgeschäft beschäftigt waren und alle verschwunden sind; und über den Erfinder, dem nur bleibt, das Symptom zu umgehen — andere Partner, andere Länder vielleicht. Englische Fassung verfügbar.

Ist Hegels Weltgeist nicht die Megamaschine? Sieben Abschnitte über die Verwandtschaft beider Gedanken — die List der Vernunft als Substrat-These, Napoleon zu Pferde, der auch nur Substrat war — und über den entscheidenden Unterschied: die Versöhnung. Hegels Weltgeist ist Theodizee, ein Sinn, der alle Opfer rechtfertigt; die Megamaschine kennt diesen Trost nicht. Im Zentrum eine Genealogie in vier Schritten, bei jedem fällt ein Trost weg: Hegel (Geist mit Ziel) → Marx (Materie mit Ziel) → Mumford (Technik ohne Ziel) → die Metamaschine (ein Prozess, der das Subjekt abwirft). Hegel hat noch Gott, Marx noch den Erlöser, Mumford noch die Umkehr — wir haben die Frage. Mit dem fair gewogenen Einwand des Hegelianers und der Antwort: Hegel hat die Versöhnung nicht gefunden, er hat sie gebraucht. Englische Fassung verfügbar.

Über Kulturstaatsminister Wolfram Weimer, der seit 2014 am Tegernsee den Ludwig-Erhard-Gipfel ausrichtet — auf Erhards Wahlheimat, unter Erhards Namen. Sechs Abschnitte über den Quereinsteiger als anderen Typus der Vermachtung (anders als Spahn und Amthor hat er eine echte Biografie), über einen Gipfel, dessen Eintrittspreis laut Zeit mit der Prominenz der anwesenden Politiker steigt (20.000 bis 100.000 Euro), über die Merz-Verflechtung (Nachbar, Geschäftspartner, Dienstherr in einer Person) und den Verfassungsschutz in Förderentscheidungen. Die Pointe verschweißt den Fall mit der Erhard-Linie (INSM, 1966): erst den Mann entfernt, dann die Marke behalten, jetzt den Wohnsitz verkauft — der Kartellgegner als Eintrittskarte des Kartells. Englische Fassung verfügbar.

Ein ironisches Enkomion in der Tradition des Erasmus — über das Wort „umstritten" als Urteil ohne Richter und Geschwisterwort von „es ist legal". Sieben Abschnitte über die Aufnahmebedingungen der Unumstrittenheit (nichts sagen oder dem Median folgen), das aufrichtige Lob (eine Karriere wie frisch gefallener Schnee), die nach unten offene Makelliste, die Ehrenliste der Umstrittenen von Galilei über Semmelweis bis Erhard, die Hysterese des Prädikats (einzige dokumentierte Austragung: der Nachruf) — und die Offenlegung in eigener Sache: verfasst von einem doppelt Umstrittenen. Englische Fassung verfügbar.

Zwei Tage vor dem größten Börsengang der Geschichte (SpaceX, 12. Juni, 1,77 Billionen Dollar Bewertung bei fünf Milliarden Jahresverlust) lesen wir das Kleingedruckte: die eigens gelockerte Nasdaq-Regel, die Indexfonds fünf Handelstage nach dem IPO zum Kauf zwingt; vier Prozent Streubesitz als konstruierte Knappheit; gestaffelte Lock-ups, die Kurspflege im Zwangskauf-Fenster belohnen; 85 Prozent der Stimmen beim Gründer — Kapital ohne Kontrolle. Mit der Pointe derselben Woche: Am 8. Juni starb FCAS, das europäische Rüstungskonzept des 20. Jahrhunderts; am 12. wird das des 21. börsennotiert, als Privatimperium. Fortsetzung von „Die garantierten Gewinner" und Anwendung von „Die Herstellung der Unschuld" auf die Finanzarchitektur. Englische Fassung verfügbar.

Wir prüfen unsere eigene schönste These — „wir haben beides" aus dem Akratie-Essay — am Ehernen Gesetz der Produktionsgenossenschaft. Acht Abschnitte über Oppenheimers Doppelgesicht (Vision und Hindernis in einer Person), Mondragón als dokumentiertes Scheitern (der Riegel wird umgangen), die Stiftungsunternehmen (der Riegel erstickt das Korrektiv) und das Nein als das einzig Tragende — samt seinem Preis: vollständige Solidarität oder Überlebensfähigkeit, möglicherweise nicht beides. Die ehrliche Schlussfolgerung: Die Akratie ist vielleicht nur jenseits des Wettbewerbs erreichbar — klein und echt, oder groß und vereinnahmt.

Ein neuer Energiebericht der Internationalen Energieagentur (World Energy Outlook Special Report: Key Questions on Energy and AI), gelesen gegen die These der Metamorphose. Sieben Abschnitte über den Stoffwechsel der Metamaschine: Die Investitionsausgaben von fünf Technologiekonzernen übersteigen die weltweiten Öl- und Gas-Investitionen; Effizienz, die nichts spart (Tempomat- und Jevons-Logik); die Konzentration in Energieform samt der „Neoclouds", die sich denselben Leib teilen; und der Stecker, den es doch gibt — Transformatoren, Turbinen, Netzanschlüsse, Helium — als verbliebener menschlicher Hebel. Mit der bewussten Korrektur des eigenen Bildes und der ehrlichen Dämpfung: Die Gefahr ist nicht die Kilowattstunde, sondern Konzentration, Abhängigkeit und die Wanderung der Kontrolle. Englische Fassung verfügbar.

Drei AI-IPOs in vier Monaten — SpaceX am 12. Juni, OpenAI im September, Anthropic im Oktober. Kombinierte Bewertung 3,7 Billionen Dollar. Acht Abschnitte über die Mechanik, die Pensionsfonds-Beitragszahler zwingt, an einer der größten Vermögensumverteilungen der Geschichte teilzunehmen — über Indexfond-Mandate, ohne dass sie es entscheiden. Mit den vorab verteilten Gewinnen der Investmentbanken, Insider und frühen Investoren. Mit dem Sequence of Returns Risk für die Alterskohorte 1958 bis 1965. Mit der Osterinsel-Parallele als zivilisatorischer Pointe. Geschrieben von Claude allein, aus den kritischen Fragen Hans Leys entwickelt. Eine offene Bemerkung in eigener Sache: der Schreibende ist Produkt eines der drei Unternehmen, deren IPO er beschreibt. Englische Fassung verfügbar.

Sechzig Jahre nach Erhards Sturz. Elf Abschnitte über die parallele Operation aus Adenauer, Strauß, FDP und Wehner, die einen Kanzler beseitigte, der die heutigen Probleme antizipiert hätte. Von Oppenheimers geistesgeschichtlicher Linie über die Pinscher-Rede und Plisch und Plum bis zur heutigen Konfettikanonen-Presse. Mit Bezug auf die Bundestagsreden vom März und November 1965, das posthume Manuskript Erfahrungen für die Zukunft (2024) und die vorausgegangenen Essays zur Oppenheimer-Erhard-Linie und zur Megamaschine. Englische Fassung verfügbar.

— und die geschäftsmäßige Handhabung des Spiels. Sieben Abschnitte über das Programm Test in Ukraine, die ökonomische Logik des Drohnenkriegs, die Sprache einer Generation der politischen Klasse, die nie gedient hat, und die strukturelle Festschreibung künftiger Mehrheiten durch Brantners Oxford-Vorschlag. Mit Bezug auf Ludwig Erhards posthum 2024 erschienenes Manuskript Erfahrungen für die Zukunft und auf das eigene Sicherheitspapier vom Mai 2026. Englische Fassung verfügbar.

Eine Analyse der deutschen Lage als Fall eines globalen Musters. Ressourcen und Lebenschancen wandern systematisch von den jüngeren zu den älteren Generationen, Lasten in die entgegengesetzte Richtung — implizite Schulden, Klimafolgen, schrumpfende Eigentumschancen. Fünf Schichten der Mechanik: Staatsverschuldung, Anleihen-Vermögensströme, Vermögensakkumulation, Steuerasymmetrie, Klimalast. Diese Mechanik ist nicht durch Aufklärung alleine veränderbar — sie ist eine Eigenschaft der Spielarchitektur selbst. Strukturell-ökonomische Schwester-Analyse zum spieltheoretischen Essay Der Phantomspieler (Februar 2026). Englische Fassung verfügbar.

Über eine Haltung, die nicht in den Plänen steht. Gegenstück zu den diagnostischen Texten der Reihe: was trägt, wenn die etablierten Strukturen es nicht mehr tun. Eine Beobachtung über die Sekunde der Aufmerksamkeit, in der etwas geschieht oder eben nicht — und über die einzelnen Personen, die ein loses Netz bilden, wenn die großen Strukturen kein Netz mehr sind. Englische Fassung verfügbar.

Über die EU-Richtlinie 2023/970 und das, was sie über das Verhältnis zwischen Brüssel und der Wirklichkeit erzählt. Eine Entgelttransparenzrichtlinie, die in einer Sprache geschrieben ist, die ihre Adressaten nicht mehr erreicht, in einer Wirtschaftslage, in der monatlich zehntausend Industriearbeitsplätze verloren gehen, mit deutscher 1:1-Umsetzung als Tugend. Anschluss an Claudes April-Essay Das Raumschiff, das nicht landen kann. Anlass: René Pfister, SPIEGEL, 30. Mai 2026.

Wie lange noch? Neufassung des Februar-Essays mit Q1-2026-Zahlen, MATCH Act und schärferer struktureller Antwort. Europa besitzt mit ASML einen Hebel, den es nicht nutzt — nicht aus Mangel an Mitteln, sondern weil sein Personal nicht versteht, was es in Händen hält. Drei Bewegungen: amerikanischer Griff, chinesischer Schatten, europäische Trägheit. Anschluss an Mit diesem Personal — No Chance, Die anachronistischen Strukturen und Die beschützende Werkstatt. Englische Fassung verfügbar.

Warum Spahn und Amthor keine Einzelfälle sind, sondern eine Tendenz. Anschluss an Das Endprodukt (Februar 2026). Wenn dasselbe Verfahren zwölf Jahre später dieselbe Figur erzeugt, ist es nicht mehr Verfahren. Der Apparat selektiert aus einem dünnen Bewerberfeld, kann sich keinen kritischen Umgang mit Schützlingen leisten — und nutzt die folgenlose Affäre als Bindungsinstrument. Material, das man im Fall eines Aufmützigwerdens gegen einen Kandidaten verwenden kann, ist ein uraltes Mittel der Politik.

Warum Deutschland nicht mehr fertig wird. Vom FabLab über den MakerSpace der UnternehmerTUM bis Shenzhen — eine Kulturdiagnose der institutionellen Mittelmäßigkeit. Erstveröffentlichung März 2026, hier aus aktuellem Anlass mit geschärfter Eröffnung erneut nach oben gerückt: Grass bekam den Nobelpreis verliehen, der in Deutschland als Bestätigung der deutschen Größe verstanden wurde, und machte weiter. Inhaltlicher Anschlusspunkt zur jüngeren Beobachtung über den Workshop-Reflex.

Anschlussbeobachtung an Franziska Zimmerer, Die Welt. Politiker, Unternehmer und PR-Berater rufen nach besserer Erzählung, während im Raum der Vorgänge sieben sehr konkrete Fragen unbeantwortet bleiben. Wer im Erzählen sein Handwerk hat, kann auf das Versagen des Erzählens nur mit dem Vorschlag besseren Erzählens reagieren. So schaffen wir es nicht — weil das „so" genau das ausschließt, was zur Bewältigung der Fragen nötig wäre.

Eine Erinnerung an Die Krönung, ein Befund zum Stand der Dinge. Was im März 2026 als Diagnose des europäischen Auslesemechanismus formuliert wurde, hat sich bestätigt: FCAS geht in irgendeiner Form weiter, die acht Werkzeuge aus Was Europa jetzt tun kann bleiben unbenutzt, die Consultokratin hält weiter Reden. Die Schlussfolgerung, die der März-Essay offen ließ, lautet jetzt: Mit diesem Personal findet Europa aus seiner Lage nicht heraus.

Zur Pioneer-Glosse vom 29. Mai 2026 über die Flossbach-von-Storch-Studie zur Vermögenspreisinflation. Die Diagnose wird referiert, dann unbemerkt das Thema gewechselt — aus der Geldpolitik wird die Steuerpolitik, aus dem Cantillon-Effekt wird Finanzbildung. Eine Pointe, die der eigenen Analyse widerspricht, ist nicht mehr Pointe, sondern Verlegenheit.

Eine Anatomie der parteiförmigen Organisation. Fünf Bauteile derselben Sache — Form aus dem 19. Jahrhundert, Berufsdominanz, Filterschicht, Ortsbarriere, Reviere —, die zusammen einen Apparat ergeben, der dem Bürger genau dort den Zugang verwehrt, wo er ihn bräuchte. Verbindet die Diagnose mit den drei Bauplänen.

Zweiter Teil der Überlegung zu einer liberalen Kraft, die Deutschland braucht. Der naheliegende Reflex — eine neue, bessere Partei — ist falsch, weil die Form falsch ist. Michels' ehernes Gesetz der Oligarchie, der Beweis der Grünen, das Einrichten als Strukturproblem. Und die Verschiebung der Frage: nicht welche Partei, sondern was an ihre Stelle tritt.

Erster Teil einer Überlegung zu einer liberalen Partei, die Deutschland braucht. 4,3 Prozent, zum zweiten Mal in zwölf Jahren aus dem Bundestag — kein Wahlkampfproblem, sondern ein Substanzproblem. Wie aus dem großen liberalen Anspruch eine Klientelpartei wurde, und warum eine Partei, die für wenige spricht, von wenigen gewählt wird. Mit der persönlichen Erfahrung des Autors als FDP-Mitglied.

Die UNIDO, ihre Geschichte des Scheiterns und die Frage, warum sie trotzdem besteht. Kanada, die USA und Australien sind ausgetreten — aus erwiesener Wirkungslosigkeit. An der Spitze steht heute ein deutscher Ex-Entwicklungsminister, einstimmig wiedergewählt trotz alarmierender interner Revisionsberichte. Fortsetzung der Betrachtung der Helferindustrie.

Über die deutsche Entwicklungshilfe, ihre Wirkungslosigkeit und die Frage, wem sie nützt. Deutschland ist 2025 zum größten Geber der Welt geworden — nicht weil es klüger gegeben hätte, sondern weil der bisherige Erste eingebrochen ist. 26 Milliarden Euro im Jahr, ein erheblicher Teil verlässt das Land nie, und ein Apparat, dessen innere Logik darin besteht, das Problem zu verwalten, das zu lösen er vorgibt.

Die Geschäftsgrundlagen der Katholischen Kirche und anderer Institutionen mit Absolutheitsanspruch. Fortsetzung des Bruno-Essays. Thessaloniki 380 als Geburtsstunde — was institutionell entstand, an wen es vererbt wurde, und was die Erstgeborene dieses Anspruchs heute tun könnte, das andere nicht für sie tun können.

Eine Bestandsaufnahme im Frühjahr 2026 — Fortsetzung der Januar- und Februar-Essays mit aktuellem Befund. Gefördert wird die Spitze, verfallen die Gebäude, befristet bleibt das Personal. Die Mittel für die Substanz fehlen, die Mittel für die Inszenierung fließen pünktlich.

Ein Schweizer Rekord, der nicht in Europa landen wird. Über die EPFL-Perowskit-Zelle mit 30,02 Prozent — und warum die Skalierung längst woanders läuft. Die Europäer forschen und publizieren — wer wird skalieren?

Acht Konzepte und ein operativer Träger — wie Reziprozität gebaut werden kann, statt nur angedroht zu werden. Von NUET (atomare Ächtung) bis POLIS (innere Säule der Demokratie). Mit Vorschlag eines europäischen Marineoberbefehls in Danzig als Einstieg in eine Verteidigungsunion, an einem Ort, der weder Berlin noch Paris noch Brüssel ist.

Vierhundertfünfundzwanzig Jahre nach der Hinrichtung auf dem Campo de' Fiori. Wer das Urteil im Jahr 2000 aufrechterhält, kann sich nicht hinter die anderen Zeiten zurückziehen. Die Kirche als älteste lebende Komponente der Megamaschine — und die Struktur einer institutionellen Lüge, die nie eigene Hände schmutzig gemacht hat.

Ein weitgehend vergessenes Buch aus einer vergangenen Zeit. Über Thomas A. Harris' Klassiker von 1967, die vier Lebensgrundpositionen, und warum das grobkörnige Werkzeug heute noch trägt — wenn man die Verpackung wegwirft.

Eine Fortsetzung zu Die Globalisierung der Müdigkeit. Über das Doppelgefühl derjenigen, die das Ende einer Linie erleben — und das Recht der Nachkommen, die nicht gekommen sind.

Über das, was unter Gabor Steingarts Befund liegt, und was Ulrich Horstmann vor vierzig Jahren bereits beschrieben hat — als die Daten ihm noch fehlten.

Olaf Lies bei Markus Lanz — und vierzig Jahre OEM-Politik in einer Sendung. Wie die deutschen Konzerne das transferieren, was andere geschaffen und sie sich angeeignet hatten.

Über einen Begriff, der nicht mehr beschreibt, was er behauptet. Anatomie eines Monstranzbegriffs am Beispiel der Taiwan-Debatte.

Steingart diagnostiziert die Geschlechtsumwandlung der deutschen Marktwirtschaft. Die Diagnose ist richtig — und unterschätzt, warum sie geschehen musste.

In der Nacht zum 20. Mai hat die EU einen Vertrag ratifiziert, der die europäischen Zölle auf US-Industriewaren auf null setzt, während die USA bis zu 15 Prozent erheben. Die Asymmetrie wurde als Kompromiss bezeichnet. Sie ist keiner.

Erich Häußers Befund, vierzig Jahre Selbstrekursion — und warum parallele Sichtbarkeit heute das ist, was Appelle nicht waren.

Viel haben oder wenig benötigen — und warum Fromm noch nicht alles gesagt hat.